Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 14АП-7997/15 (ключевые темы: сопроводительное письмо - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - несвоевременная уплата - начисление пени - сдача документов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 14АП-7997/15

г. Вологда

15 сентября 2015 г.

Дело N А66-14843/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2015 года по делу N А66-14843/2014 (судья Рощиной С.Е.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2015 года по заявлению открытого акционерного общества "Нелидовский завод пластических масс" (место нахождения: 172524, Тверская область, город Нелидово, поселок Шахты 6, ОГРН 1026901780498; ИНН 6912001740; далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (место нахождения: 172572, Тверская область, Нелидовский район, город Нелидово, улица Шахтерская, дом 7; ОГРН 1046910007980; ИНН 6912006931; далее - инспекция) о признании частично недействительным решения частично недействительным решения от 18.07.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011-2012 годы в сумме 1 426 491 руб. (в том числе за 2011 год - 634 110 руб., за 2012 год - 792 381 руб.) и начисления пени и штрафа на данную сумму, и в части наложения штрафа за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц 551 005 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба инспекции направлена непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный через ресурс "Мой арбитр", минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-14843/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба инспекции поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2015 года по делу N А66-14843/2014 (регистрационный номер 14АП-7997/2015).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.Б. Ралько