Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 15АП-14539/15

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2015 г.

Дело N А53-13976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Сычев М.А. (доверенность от 11.08.2015), директор Баранцов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.08.2015 по делу N А53-13976/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ОГРН 1097746383602 ИНН 7705892151) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1086123000237 ИНН 6123015858)

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоком" (далее - истец, ООО "Энергоком") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ответчик, ООО "Спектр") о взыскании задолженности в сумме 54 196 рублей 41 копейки, пени в сумме 4 768 рублей 38 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что по платежным поручениям от 25.05.2015 N 75, от 03.06.2015 N 45, от 11.06.2015 N 45 задолженность погашена в полном объеме. Таким образом, задолженность по договору отсутствует. По мнению заявителя жалобы, неустойка не подлежит взысканию, поскольку обязательства по оплате исполнены надлежащим образом. Заявитель жалобы указывает на то, что расходы по оплате государственной пошлины неправомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика, поскольку отказ в удовлетворении иска влечет наложение расходов на истца.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представили выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую полномочия директора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 929/1/01-РП на поставку товаров с условиями отсрочки платежа с даты отгрузки (далее - договор, л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что покупатель в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара, совершенной в соответствии с пунктом 4.3 договора, обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой: номер договора или номер накладной/счета фактуры, наименование товара, НДС. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца, в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора, при задержке любого платежа, указанного в пункте 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 70 699 рублей 53 копейки, что подтверждается товарными накладными от 03.03.2015 N 561/711 на сумму 47 119 рублей 53 копейки, от 11.03.2015 N 561/860 на сумму 22 580 рублей 86 копеек (л.д. 14-17).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, оплатив истцу денежные средства за поставленный по товарной накладной от 03.03.2015 N 561/711 денежные средства в сумме 16 503 рубля 98 копеек. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 54 196 рублей 41 копейка, которая на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенных норм права у покупателя возникает обязанность оплатить поставленный ему и принятый им товар в соответствии с условиями спорного договора.

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 70 699 рублей 53 копейки, что подтверждается товарными накладными от 03.03.2015 N 561/711 на сумму 47 119 рублей 53 копейки, от 11.03.2015 N 561/860 на сумму 22 580 рублей 86 копеек (л.д. 14-17).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, оплатив истцу денежные средства за поставленный по товарной накладной от 03.03.2015 N 561/711 денежные средства в сумме 16 503 рубля 98 копеек. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 54 196 рублей 41 копейка, которая на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не погашена

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору в сумме 54 196 рублей 41 копейка либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика.

Довод ответчика о том, что по платежным поручениям от 25.05.2015 N 75, от 03.06.2015 N 45, от 11.06.2015 N 45 задолженность погашена в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Приложенные ответчиком к дополнению к апелляционной жалобе документы в подтверждение оплаты задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

Кроме того, согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У апелляционного суда отсутствуют основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик должен был проявить процессуальную активность и представить все платежи суду первой инстанции.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40), произвел оплату задолженности на сумму 54 196 рублей 41 копейки платежными поручениями от 25.05.2015 N 75, от 03.06.2015 N 45, от 11.06.2015 N 45. При этом ни в установленный судом срок (до 26.06.2015 и до 17.07.2015), ни до момента принятия судом решения по делу (03.08.2015) не посчитал необходимым информировать суд о совершенных платежах. Следовательно, в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все негативные последствия поведения ответчика должны быть возложены на него.

Кроме того, частичный платеж на сумму 16 503 рубля 98 копеек учтен истцом при подаче искового заявления, задолженность, подлежащая взысканию, уменьшена истцом исходя из суммы поставленного товара. Платежи по платежным поручениям от 03.06.2015 N 45, от 11.06.2015 N 45 произведены ответчиком после подачи иска в арбитражный суд.

Поскольку ответчиком доказательства перед судом первой инстанции не раскрыты, ответчик утратил процессуальную возможность представления доказательств суду апелляционной инстанции.

Оснований для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.10.2012 N 62 предусмотрено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Апелляционный суд информирует истца о том, что если платежи им действительно получены, истец должен воздержаться от предъявления к исполнению исполнительного листа. Повторное получение денежных средств приведет к возникновению обязательства из неосновательного обогащения, в котором ответчик будет являться потерпевшим.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, могут быть предъявлены ответчиком в подтверждение оплаты по договору от 20.01.2015 N 929/1/01-РП на стадии исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 768 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлено, что при задержке любого платежа, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и является основанием для довзыскания неустойки судом кассационной инстанции.

ООО "Спектр", надлежащим образом извещенное судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайство о снижении размера неустойки не заявляло, доказательства явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки не представило, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в сумме 4 768 рублей 38 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 по делу N А53-13976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев