Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 10АП-6523/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А41-64262/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Игумнова В.С., представитель по доверенности от 25.12.2014,

от администрации Дмитровского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Машиностроительное производственное объединение им. И.Румянцева" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-64262/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, ОАО "Машиностроительное производственное объединение им. И.Румянцева", третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, о признании договор аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация) и открытому акционерному обществу "Машиностроительное производственное объединение имени И.Румянцева" (далее - общество) с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19 июля 1999 г. б/н, заключенного между Администрацией Дмитровского района и открытым акционерным обществом "Машиностроительное производственное объединение имени И.Румянцева", площадью 32098 кв.м., расположенного по адресу: территория Ильинского сельского округа, земли Дмитровского лесхоза, Деденевского лесничества, кв. 49 выдел 2, кв. 50 выделы 6,7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации Дмитровского муниципального района Московской области, ОАО "Машиностроительное производственное объединение им. И.Румянцева", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что земельный участок, расположенный по адресу: территория Ильинского сельского округа, земли Дмитровского лесхоза, Деденовского лесничества, кв. 49, выдел 2, кв. 50, выделы 6, 7, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 50:04:0180101:73, имеет категорию земель - земли лесного фонда. В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лесные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью. Следовательно, договор аренды земельного участка от 19 июля 1999 N РЗ-11/07/08О/0288-99, между Администрацией и обществом заключен с нарушением действующего законодательства, то есть в отсутствие полномочий на распоряжение земельным участком.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ОАО "Машиностроительное производственное объединение им. И.Румянцева" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

19 июля 1999 года между Администрацией (арендодатель) и обществом был заключен договор аренды N РЗ-11/07/08О/0288-99 земельного участка площадью 32 098 кв.метров, расположенного по адресу: территория Ильинского сельского округа, земли Дмитровского лесхоза, Деденовского лесничества, кв. 49, выдел 2, кв. 50, выделы 6, 7, для культурно-оздоровительных и спортивных целей (размещение горнолыжных спусков и подъемников) сроком на 49 лет.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 10 мая 2001 года, договор аренды от 19.07.1999 был расторгнут по соглашению сторон. Дополнительное соглашение N 1 от 10.05.2001 зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате в 2001 году, о чем имеется отметка на нем.

Комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием о признании договора аренды N РЗ-11/07/08О/0288-99 земельного участка площадью 32 098 кв.метров, расположенного по адресу: территория Ильинского сельского округа, земли Дмитровского лесхоза, Деденовского лесничества, кв. 49, выдел 2, кв. 50, выделы 6, 7, между Администрацией и обществом недействительным. В обоснование довода о недействительности сделки Комитет ссылается на то, что Администрация была не вправе распоряжаться земельным участком, являющимся собственностью Российской Федерации как относящегося к землям лесного фонда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку договор аренды расторгнут, а запись в ЕГРП об обременении земельного участка лесного фонда внесена на основании другого договора аренды, удовлетворение иска о признании недействительным договора аренды не приведет к восстановлению прав истца.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статьям 166, 168 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование доводов о недействительности спорного договора Комитет сослался на то, что сданный в аренду земельный участок является участком лесного фонда, и при заключении договора была нарушена процедура его предоставления в аренду, а именно, не проведен конкурс; кроме того, орган местного самоуправления не является лицом, уполномоченным на сдачу в аренду участков лесного фонда.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право собственности Российской Федерации на лесной фонд, то есть все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), было закреплено статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) от 29.01.1997 N 22-Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), вступившего в силу 03.02.1997.

Лесной кодекс РФ от 03.02.1997 разграничил государственную собственность на землю путем отнесения земельных участков, занятых лесным фондом, к федеральной собственности (не исключая возможности дальнейшей передачи таких участков в собственность субъектов Федерации и муниципальных образований)

В силу статьи 31 Лесного кодекса РФ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования либо видов использования участка лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

Также в соответствии со статьей 34 Лесного кодекса РФ участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев предоставления участков лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

Участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решения федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной ей компетенции.

Согласно кадастровому паспорту от 20.04.2012 земельный участок имеет категорию: земли лесного фонда. Данное обстоятельство сторонами разбирательства не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 14, 19 Лесного кодекса РФ приходит в выводу о том, что администрация не имела полномочий на единоличное принятие решения о заключении договора аренды земельного участка от 19 июля 1999 N РЗ-11/07/08О/0288-99 и распоряжение земельным участком, относящимся к собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии договора аренды земельного участка от 19 июля 1999 N РЗ-11/07/08О/0288-99 требованиям Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавших редакции на момент заключения договора), что также позволяет квалифицировать сделку как ничтожную.

В силу части 1 статьи 130, части 1 статьи 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2001 года по делу N А41-К1-3223/01 по иску о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка от 19.07.1999 N РЗ-11/07/08О/0288-99, установлено, что указанный договор был расторгнут дополнительным соглашением N 1 от 10.05.2001, следовательно, право аренды земельного участка, являвшееся предметом договора аренды от 19.07.1999, прекращено.

В материалы настоящего дела о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.07.1999 N РЗ-11/07/08О/0288-99, также представлено соглашение о его расторжении N 1 от 10 мая 2001 года, зарегистрированное 22.05.2001.

Данные материалы свидетельствуют о том, что право аренды, возникшее по договору от 19.07.1999 N РЗ-11/07/08О/0288-99, прекратилось в момент регистрации соглашения о расторжении договора - 22 мая 2001 года.

Таким образом, с 22 мая 2001 года договор аренды от 19.07.1999 N РЗ-11/07/08О/0288-99 и возникшее на его основании право аренды участка лесного фонда площадью 32098 кв.м., расположенного по адресу: территория Ильинского сельского округа, земли Дмитровского лесхоза, Деденевского лесничества, кв. 49 выдел 2, кв. 50 выделы 6,7 отсутствует.

Само по себе расторжение сделки не препятствует признанию ее недействительной.

Вместе с тем, как пояснил апелляционному суду представитель Комитета, требования о признании договора аренды земельного участка недействительным направлены на последующее исключение из ЕГРП сведений об обременении земельного участка правом аренды. О применении последствий недействительности сделки требований не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, согласно представленной выписке из ЕГРП, право аренды на участок лесного фонда по адресу: территория Ильинского сельского округа, земли Дмитровского лесхоза, Деденевского лесничества, кв. 49 выдел 2, кв. 50 выделы 6,7, зарегистрировано на основании договора аренды от 28.04.2001 N РЗ-11/07/08Р/0172-01, не являющегося предметом разбирательства.

Из вышеизложенного следует, что права и законные интересы органа лесного фонда (комитета лесного хозяйства) не нарушаются прекратившим в 2001 году свое действие спорным договором аренды и удовлетворение иска в рассматриваемом случае не направлено на восстановление таких прав.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2015 по делу N А41-64262/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.В. Игнахина