Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-32977/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-61079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Экстролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08-15.06.2015 г. по делу N А40-61079/2015, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по спору с участием:

истец ООО "СИ плюс" (ОГРН 1032307183237, ИНН 2312105958, 350000, г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 51)

ответчик ООО "Экстролизинг" (ОГРН 1027739537220, ИНН 7720222313, 111250, г. Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 6, стр. 1)

о признании права собственности на предмет лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Боровых А.О. по дов. от 19.05.2015 г.;

от ответчика: Шипов Д.В. по дов. от 20.08.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИ плюс" (лизингополучатель) предъявило иск к ООО "Экстролизинг" (лизингодатель) о признании права собственности на имущество, являющееся предметом лизинга по Договору лизинга от 21.01.2012 г. N 190-К/Р, а именно: фургон общего назначения 475080 на базе Hyunday HD 78 (Long) 2012 г.и. VIN XU5475080C0001577.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.06.2015 г., изготовленным в полном объеме 15.06.2015 г. (т. 2 л.д. 43), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 46-48).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "СИ плюс" (лизингополучатель) и ООО "Экстролизинг" (лизингодатель) заключен Договор выкупного лизинга от 21.01.2012 г. N 190-К/Р на условиях безусловного перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (фургон общего назначения 475080 на базе Hyunday HD 78 (Long) 2012 г.и. VIN XU5475080C0001577) по окончании срока лизинга при условии внесения лизингополучателем всех обусловленных Договорами платежей.

Установлено, что лизингополучатель уплатил лизингодателю все обусловленные вышеуказанными Договорами платежи.

Следовательно, право собственности на предмет лизинга перешло к лизингополучателю.

Условиями Договоров лизинга (п. 16.1. Общих условий лизинга (т. 1 л.д. 20)) предусмотрено, что факт перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю стороны должны удостоверить посредством составления Договора купли-продажи.

Указанный Договор купли-продажи имеет доказательственное значение в отношениях с третьими лицами.

Учитывая, что проект Договора лизинга готовил лизингодатель, то он же должен был подготовить и направить лизингополучателю проект Договора купли-продажи предмета лизинга.

Однако лизингодателем не представлено доказательств того, что после получения всех лизинговых платежей он подготовил проект Договора купли-продажи предмета лизинга и направил его для подписания лизингополучателю.

Таким образом, лизингодатель уклонился от совершения действий, необходимых для того, чтобы лизингополучатель мог перед третьими лицами подтвердить факт перехода к нему права собственности на предмет лизинга, и, в частности, внести в учетные регистрационные данные органов ГИБДД сведения о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 309, 310 ГК РФ, пришел к правильному выводу о признании права собственности лизингополучателя на предметы лизинга в судебном порядке.

Довод лизингодателя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что предмет лизинга не может считаться перешедшим в собственность лизингополучателя на том основании, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 г. по делу N А40-138396/2014 ООО "Экстролизинг" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем предмет лизинга в силу п. 1 ст. 131 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит включению в конкурсную массу, - основывается на неправильном толковании вышеуказанной норме, в которой речь идет об имуществе должника, а не имуществе, которое в установленном порядке (на основании сделки, надлежаще исполненной, действительность которой не оспорена), перешло в собственность иных лиц.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08-15.06.2015 г. по делу N А40-61079/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская А.П. Тихонов