Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-33568/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-142254/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кройс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.15г.

по делу N А40-142254/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (11-1086),

по иску ООО "Кройс" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

об изменении условий договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 20.07.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о признании незаконными действий Департамента городского имущества г.Москвы по установлению рыночной годовой стоимости арендной платы в сумме 8 305 756,65 руб и обязании установить размер рыночной годовой арендной платы в размере 4 338 791 руб по договору аренды от 27.07.200г.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.15г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что договор аренды является действующим, заключен на длительный срок, оснований для изменения ставки арендной платы не имелось, представленный ответчиком отчет об оценке не соответствует закону.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представитель истца в суд не явился, извещен, представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.421, 450, 452 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2006 г. между Департаментом городского имущества г.Москвы (арендодатель) и ООО "Кройс" (арендатор) заключен договор N 06-00727/2006 аренды нежилых помещений, расположенного по адресу: г.Москва, пр.Андропова, д.35А, общей площадью 459 кв.м.

Согласно п.6.2, 6.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом или письменным уведомлением о расчете арендной платы, что величина арендной платы устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы, которая устанавливается на основании действующих в г.Москве нормативов по установлению ставки арендной платы. Кроме того, арендодатель вправе в одностороннем порядке, не чаще 1 раза в год, изменять ставку арендной платы после принятия в централизованном порядке Правительством Москвы решения об изменении указанной ставки. Арендатор об этом изменении извещается уведомлением, в котором указана ставка, действующая через один месяц с момента отправления уведомления.

Уведомлением от 23.12.13г. N 33-А-176602/13-(0)-0, от 14.05.14г. N ДШ-1-48649/14-1 Департамент городского имущества г.Москвы известил арендатора об изменении годовой арендной платы с 01.07.14г. в размере 8 305 765 руб без НДС.

Истец обратился с иском о внесении изменения в условия договора аренды с указанием годовой арендной платы в размере 4 338 791 руб без НДС, при этом сослался на представленный отчет об оценке N 76606-14 от 12.06.14г. Однако соответствующих доказательств истец не привел. Ссылка на сооветствие Отчета закону об оценочной деятельности отклоняется, как необоснованная. Суд первой инстанции дал указанному обстоятельству надлежащую и подробную оценку.

Суд правильно отклонил доводы истца о том, что одностороннее изменение ставки арендной платы в договоре аренды нарушает его права и законные интересы. В п.6.2, 6.4 договора аренды стороны согласовали положение, в котором в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, она считается измененной в одностороннем порядке. Арендодатель известил арендатора об изменении годовой арендной платы с указанием размеров и сроков платежа. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

Указанное уведомление соответствует как условиям договора, так и нормам действующего законодательства. Истец не привел ни одного значимого довода в воспрепятствовании ему арендодателем или другими органами исполнительной власти г.Москвы по исполнению условий договора аренды нежилого помещения. Суд правильно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Кройс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 г. по делу N А40-142254/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кройс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина