Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 06АП-3545/15

г. Хабаровск

15 сентября 2015 г.

А73-15913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от 24 апреля 2015 г.

по делу N А73-15913/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Пичининой И.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарт" (ОГРН 1022700597810, ИНН 2704003153, место нахождения: 682800, г. Советская Гавань, ул. Пионерская, 24)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387, место нахождения: 680000 г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 6), Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 81 418, 90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарт" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании 81 418, 90 руб. убытков.

Иск основан на положениях статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истцом были понесены расходы в связи с направлением работников на обучение в результате незаконных предписаний ответчика.

Исковое заявление в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26 февраля 2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 19 марта 2015 г. Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 24 апреля 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ространснадзор просит отменить принятое судом первой инстанции решение, в иске отказать.

В обоснование жалобы Ространснадзор ссылается на отсутствие совокупности условий для применения ответственности в виду возмещения убытков, причиненных государственным органом в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон не участвовали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена проверка в ООО "Фарт", по результату которой вынесены предписания ТБ - АТ-03/09/2013/444-1 и ТБ-АТ-03/09/2013/444-2 от 03.09.2013, обязывающие осуществить специальную профессиональную подготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42, срок исполнения 03.12.2013..

В целях ООО "Фарт" истцом в силу статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294 указанных предписаний, истец направил на обучение в Институт дополнительного образования при ДВГУПС г.Хабаровск двух специалистов, находившихся на обучении с 02.12.2013 по 13.12.2013.

Стоимость затрат предприятия в связи с получением дополнительного образования сотрудников составила 81 418, 90 руб.: 36 000 руб. - стоимость услуг ДВГУПС по подготовке специалистов (договор от 14.12.2013, платежное поручение N 3312 от 27.11.2013), оплата суточных командированным специалистам 14 500 руб. (из расчета 500 руб. в сутки на 1 сотрудника), проживание в общежитии ДВГУПС - 24 407 руб., проезд командированных к месту обучения и назад - 6 611, 90 руб. (приказ о размере суточных N 3/п от 12.01.2009, командировочные удостоверения N 30/ком от 29.11.2013, N 29/ком, приказы о направлении работника в командировку, авансовые отчеты от 16.12.2013, служебные задания, проездные билеты по маршруту г.Советская Гавань - Хабаровск и обратно, счета за проживание в общежитии с чеками об оплате).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2014 г. по результату рассмотрения заявления истца об оспаривании акта проверки и предписаний предписания от 03.09.2013 N ТБ-АТ-03/09/2013/444-1, N ТБ-АТ-03/09/2013/444-2, выданные ООО "Фарт" Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, признаны недействительными.

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате действий ответчика в размере необоснованно понесенных указанных расходов 81 418, 90 руб., ООО "Фарт" обратилось к Управлению Ространснадзора по ДФО с претензией N 716 от 14.10.2014 об их возмещении, оставленной без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности в порядке статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь, а также вину причинителя вреда.

Противоправность действий государственного органа - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившихся в выдаче незаконного предписания подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А73-14685/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, которым предписание признано недействительным ввиду не соответствия закону N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42.

Данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является установленным.

Оценив представленные в дело перечисленные выше проездные и платежные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт несения ООО "Фарт" расходов на обучение сотрудников в Институте дополнительного образования при ДВГУПС, г.Хабаровск, в общем размере 81 418, 90 руб.

Поскольку данные расходы обусловлены необходимостью выполнения предписаний Ространснадзора N ТБ-АТ-03/09/2013/444-2, N ТБ-АТ-03/09/2013/444-1, которые обязательные для исполнения юридическим лицом в силу статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, суд пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками истца и неправомерными действиями Управления Ространснадзора по ДФО.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 на данный орган возложено выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, надлежащим ответчиком в соответствии с вышеприведенными разъяснениями по настоящему иску является Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению по отношению к данному ответчику.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта относится к территориальным органам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков.

Поэтому в иске к управлению правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 апреля 2015 г. по делу N А73-15913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев