Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 10АП-8114/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А41-7465/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс" (ИНН: 5031020380, ОГРН: 1025003914891): Огоньков В.Г. - генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Курорт девелопмент" (ИНН: 5031085250, ОГРН: 1095031001669): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, муниципального унитарного предприятия "Глуховское Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Ногинск Московской области" (ИНН: 5031053675, ОГРН: 1035006112294): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2015 года по делу N А41-7465/15, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Курорт девелопмент" о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс" (далее - ООО "ВОИС плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Курорт девелопмент" (далее - ООО "Курорт девелопмент") о расторжении трех договоров уступки права требования долга от 13.09.2012, заключенных между ООО "ВОИС плюс" и ООО "Курорт Девелопмент" (т.1 л.д. 3, 17-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Глуховское Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Ногинск Московской области" (далее - МУП "Глуховское ЖКУ") (т. 1 л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 по делу N А41-7465/15 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 46).

Не согласившись с решением суда, ООО "ВОИС плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 51).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-А41-7465/15 подлежит отмене, исковое заявление о расторжении трех договоров уступки права требования долга от 13.09.2012, заключенных между ООО "ВОИС плюс" и ООО "Курорт Девелопмент", - оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из искового заявления следует, что требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по трем договорам уступки права требования долга от 13.09.2012 (т. 1 л.д. 6-8).

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, 10.12.2014 ООО "ВОИС плюс" в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении указанных договоров уступки.

Вместе с тем, доказательства направления указанного уведомления в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку в данном случае истцом не доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-А41-7465/15 подлежит отмене, исковое заявление о расторжении трех договоров уступки права требования долга от 13.09.2012, заключенных между ООО "ВОИС плюс" и ООО "Курорт Девелопмент", - оставлению без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-А41-7465/15 отменить.

Исковое заявление о расторжении трех договоров уступки права требования долга от 13.09.2012, заключенных между ООО "ВОИС плюс" и ООО "Курорт Девелопмент" оставить без рассмотрения.

Выдать ООО "ВОИС плюс" справку на возврат государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина