Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 06АП-4098/15

г. Хабаровск

15 сентября 2015 г.

А16-806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощникам судьи Кумаевым Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильюшко Анатолия Ивановича

на определение от 03 июля 2015 г.

по делу N А16-806/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Осадчук О.Ю.,

по иску (заявлению) Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ильюшко Анатолий Иванович

к Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг"

о

третьи лица Индивидуальный предприниматель Сакиев Эльбрус Георгиевич; Общество с ограниченной ответственностью "Полевое"; Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Илюшко Анатолий Иванович; Представитель Илюшко Анатолия Ивановича - Семченко Ольга Викторовна; Общество с ограниченной ответственностью "Агро Регион ДВ"; Арбитражный суд Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ильюшко Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг" об истребовании имущества (Беларус-892, заводской номер машины (рамы) 89201893, 2011 года выпуска, двигатель N 593512, коробка передач N 367969, основной ведущий мост (мосты) N 667006/131237-04, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя, квт (л.с) (88.44) 65, конструкционная масса 4000 кг, максимальная конструктивная скорость км/час 3 8, габаритные размеры мм 3970/1970/2850; Беларус-892, заводской номер машины (рамы) 89201895, 2011 года выпуска, двигатель N 594962, коробка передач N 369836, основной ведущий мост (мосты) N 668974/161172-04, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя, квт (л.с) (88.44) 65, конструкционная масса 4000 кг, максимальная конструктивная скорость км/час 38, габаритные размеры мм 3970/1970/2850) из чужого незаконного владения.

02.07.2015 предприниматель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на названное имущество, находящееся у ответчика или у других лиц, сославшись на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Определением суда от 03 июля 2015 г. в удовлетворении ходатайства глава КФХ Ильюшко А.И. о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит принятое судом определение от 03.07.2015 отменить, принять обеспечительные меры.

В обоснование указало на необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку в случае не наложения обеспечительных мер в отношении спорного имущества, оно может быть реализовано третьему лицу. Ссылается на имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 07.05.2015, заключенный между ООО "ЭКСПО-лизинг" и Сакиевым Э.Г. на покупку спорных тракторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 33 Постановления N 10/22 в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этих целях обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В качестве обеспечения истцом заявлены меры, направленные наложения ареста на имущество (Беларус-892, заводской номер машины (рамы) 89201893, 2011 года выпуска, двигатель N 593512, коробка передач N 367969, основной ведущий мост (мосты) N 667006/131237-04, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя, квт (л.с) (88.44) 65, конструкционная масса 4000 кг, максимальная конструктивная скорость км/час 3 8, габаритные размеры мм 3970/1970/2850; Беларус-892, заводской номер машины (рамы) 89201895, 2011 года выпуска, двигатель N 594962, коробка передач N 369836, основной ведущий мост (мосты) N 668974/161172-04, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя, квт (л.с) (88.44) 65, конструкционная масса 4000 кг, максимальная конструктивная скорость км/час 38, габаритные размеры мм 3970/1970/2850), находящееся у ответчика или у третьих лиц.

Арбитражный суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к верному выводу о необоснованности ходатайства и об отсутствии оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03 июля 2015 г. по делу N А16-806/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев