Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 14АП-5863/15

г. Вологда

15 сентября 2015 г.

Дело N А05-630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтарФудс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2015 года по делу N А05-630/2015 (судья Макаревич И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шампанские вина" (место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 4; ОГРН 1022900524976, ИНН 2901087219; далее - ООО "ТД "Шампанские вина") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СтарФудс" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 52, оф. 1019; ОГРН 1052901075325, ИНН 2901136025; далее - ООО "СтарФудс") о взыскании 41 195 рублей 44 копеек, в том числе: 32 694 рублей 79 копеек задолженности за поставленный по договору от 01.12.2012 товар, 8500 рублей неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.12.2014 по 19.01.2015.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2015 года по делу N А05-630/2015 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование свой позиции ссылается на наличие обстоятельств, освобождающих ООО "СтарФудс" от ответственности в виде пеней на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). Также указывает, что размер неустойки явно не соответствует неисполненным обязательствам. В связи с этим считает, что в рассматриваемом случае при расчете подлежащей уплате неустойки судом неправомерно не применена статья 333 ГК РФ.

От ООО "ТД "Шампанские вина" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "ТД "Шампанские вина" (поставщик) заключило с ООО "Стар Фудс" (покупатель) договор поставки от 01.12.2012, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к названному оплата продукции производится покупателем в течение 21 календарного дня со дня поставки товара.

В пункте 5.1 договора от 01.12.2012 стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В рамках указанного договора ООО "ТД "Шампанские вина" по товарной накладной от 27.11.2014 N ТДШВ-34360 поставило в адрес ООО "Стар Фудс" товар на общую сумму 58 695 рублей.

Покупатель принял указанный товар, что подтверждается наличием подписи его должностного лица и оттиска печати на товарной накладной, претензий по количеству и качеству не предъявил.

Поскольку ответчик оплату переданной продукции произвел частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 указанной статьи поставщику предоставлено право требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В данном случае наличие долга за поставленный по договору от 01.12.2012 товар в сумме 32 694 рублей 79 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (указанным договором, товарной накладной от 27.11.2014 N ТДШВ-34360) и ООО "Стар Фудс" не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности покупателем не представлено.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца основного долга в заявленной сумме является обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Наличие со стороны ООО "Стар Фудс" просрочки исполнения денежного обязательства по договору от 01.12.2012 явилось основанием для начисления ООО "ТД "Шампанские вина" неустойки за период с 18.12.2014 по 19.01.2015 в сумме 8500 рублей на основании пункта 5.1 указанного договора.

Правильность произведенного расчета пеней ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ООО "Стар Фудс" считает, что в рассматриваемом случае судом неправомерно не применена статья 333 ГК РФ.

Согласно данной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 постановления N 81 заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ может быть заявлено ответчиком только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если он рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

В данном случае ООО "Стар Фудс" в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводило, ходатайство о снижении пеней и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло, в связи с чем вопреки требованию части 1 статьи 65 АПК РФ сняло с себя бремя по доказыванию явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представил ответчик и в суд апелляционной инстанции.

Отсутствие у ОАО "Нарьян-Марокргаз" необходимых денежных средств для оплаты товара по причине финансово-экономического кризиса в мировой экономике не является основанием для снижения размера ответственности по правилам статьи 333 ГК РФ.

Названное обстоятельство также не может расцениваться судом как обстоятельство, освобождающее ответчика от ответственности в виде пеней на основании пункта 3 статьи 401 Кодекса.

В силу пункта 3 данной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, из перечня обстоятельств непреодолимой силы исключены: отсутствие у должника необходимых денежных средств, то есть те обстоятельства, на которые непосредственно ссылается ответчик.

Следовательно, названные обстоятельства не являются основанием для освобождения покупателя от уплаты неустойки.

Расчет пеней соответствует условиям договора от 01.12.2012 и является правильным. С учетом изложенного неустойка в обозначенной сумме правомерно взыскана с ответчика.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с ООО "ТД "Шампанские вина" в пользу ООО "Стар Фудс" взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2015 года по делу N А05-630/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтарФудс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина