Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-37199/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-70956/15

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фирма ОРГРЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, принятое судьей Р.А. Хатыповой (шифр судьи 27-561) по делу N А40-70956/15

по иску ФГУП ЦНИИС

к ОАО "Фирма ОРГРЭС"

о взыскании 528 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Скворцова С.А. - дов. от 03.09.2015

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО "Фирма ОРГРЭС" в пользу ФГУП ЦНИИС задолженности за выполненные работы в размере 480 000 руб., неустойки в размере 5 568 руб. (с учетом принятия изменения размера неустойки в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

По встречному иску заявлено о взыскании с ФГУП ЦНИИС в пользу ОАО "Фирма ОРГРЭС" неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 28 177 руб. 42 коп. (с учетом принятия изменения размера встречного иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.06.2015 г. взысканы с ОАО "Фирма ОРГРЭС" в пользу ФГУП ЦНИИС сумма задолженности в размере 480 000 руб., неустойка в размере 5 568 руб., государственная пошлина в размере 12 711 руб.

Возвращена истцу из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению N 702 от 15 апреля 2015 года государственная пошлина в размере 849 руб.

Взысканы с ФГУП ЦНИИС в пользу ОАО "Фирма ОРГРЭС" сумма неустойки в размере 28 177 руб. 42 коп., государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Путем взаимозачета взысканных сумм выдать исполнительный лист на взыскание с ОАО "Фирма ОРГРЭС" в пользу ФГУП ЦНИИС денежной суммы в размере 468 101 руб. 58 коп.

ОАО "Фирма ОРГРЭС", не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки и государственной пошлины по первоначальному иску, подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части незаконным, необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно, соответственно, неправильно рассчитана сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в части взыскания с ОАО "Фирма ОРГРЭС" неустойки и госпошлины и принять по делу.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 127/14-21 на выполнение работ по разработке проекта СТО.

Как установлено судом первой инстанции, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ в материалах дела.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик оплату по договору произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 480 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности в размере 480 000 руб. взыскана судом первой инстанции.

Решение суда в данной части не обжалуется.

В связи с невыплатой суммы задолженности истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании п. 6.2. договора в размере 5 568 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал его правильным, неустойку - подлежащей взысканию в полном объеме, полагая размер неустойки соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

Однако апелляционный суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен истцом неверно.

Неустойка начислена истцом на основании п. 3.3 договора, предусматривающего 30-дневный срок для оплаты работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по спорному договору подписаны сторонами 28.11.2014 г. и 26.12.2014 г. Между тем, неустойка начислена истцом за период с 29.12.2014 г. по обоим актам, что является неправомерным в части акта от 26.12.2014 г.

С учетом дат подписания актов сдачи-приемки работ и установленного договором срока оплаты работ, апелляционный суд соглашается с представленным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции контррасчетом неустойки, согласно которому размер неустойки по первоначальному иску составляет 5 163 руб. 60 коп.

Более того, в судебном заседании апелляционного суда истец представил расчет неустойки по первоначальному иску, в котором указана такая же сумма неустойки за спорный период, как и контррасчете ответчика, - 5 163 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания неустойки по первоначальному иску подлежит изменению, требование ФГУП ЦНИИС о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 163 руб. 60 коп.

Встречное исковое заявление удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 2.2. договора общий срок выполнения работ установлен сторонами с 15.05.2014 г. по 16.09.2014 г.

В соответствии с календарным планом-графиком выполнения работ исполнитель обязан выполнить работы по 1-му этапу в срок с 15.05.2014 года по 15.08.2014 года, а по 2-му этапу - в срок с 16.08.2014 года по 16.09.2014 года.

Как установлено судом первой инстанции, исполнитель выполнил работы по договору с просрочкой, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения исполнителем сроков по выполнению своих обязательств по договору (в том числе нарушение сроков выполнения работ, включая сроки устранения недостатков, и иные сроки, установленные заказчиком или сторонами совместно), заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости этапа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 (десяти) % стоимости.

Истец по встречному иску на основании п. 6.1 договора просил взыскать с ответчика по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 28 177 руб. 42 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, суд первой инстанции признал его правильным, неустойку - подлежащей взысканию в полном объеме, полагая размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Решение суда в данной части не обжалуется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-70956/15 в обжалуемой части - в части взыскания неустойки и государственной пошлины по первоначальному иску, а также в части зачета требований изменить.

Взыскать с ОАО "Фирма ОРГРЭС" в пользу ФГУ ЦНИИС неустойку в размере 5 163 руб. 60 коп., государственную пошлину по иску в размере 12 700 руб.

В остальной части в удовлетворении требования ФГУП ЦНИИС о взыскании неустойки отказать.

Путем взаимозачета требований взысканных сумм выдать исполнительный лист на взыскание с ОАО "Фирма ОРГРЭС" в пользу ФГУП ЦНИИС денежной суммы в размере 467 686 руб. 18 коп.

Взыскать с ФГУП ЦНИИС в пользу ОАО "Фирма ОРГРЭС" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич