Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-9786/15

г. Челябинск

15 сентября 2015 г.

Дело N А76-26922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легрис", Исупова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2015 по делу N А76-26922/2014 (судья Бушуев В.В.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Легрис" (далее - ООО "Легрис", должник), ОГРН 1027402925439, ИНН 7451094036, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Гречкин Дмитрий Иванович (далее - Гречкин Д.И.).

Решением арбитражного суда от 30.06.2015 ООО "Легрис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гречкин Д.И.

В апелляционной жалобе ООО "Легрис" и Исупов Дмитрий Александрович (далее - Исупов Д.А.) просили решение суда от 30.06.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателей апелляционной жалобы, при принятии решения судом было допущено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единственный участник ООО "Легрис" Исупов Д.А. к участию в деле не был привлечен, о времени и месте его рассмотрения не извещался. Податели апелляционной жалобы также указали на несоответствие выводов анализа финансового состояния должника его действительному финансовому состоянию. По мнению ООО "Легрис" и Исупова Д.А., вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника сделан при неполном исследовании документов бухгалтерского учета и отчетности; у должника имеется реальная к взысканию дебиторская задолженность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2014 по заявлению Печеркина Александра Михайловича (далее - Печеркин А.М.) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Легрис".

Определением суда от 26.02.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гречкин Д.И., требование Печеркина А.М. в размере 809 972 руб. 76 коп. основного долга и 20 838 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Этим же судебным актом на 18.06.2015 назначено судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения.

Информационное сообщение о введении в отношении ООО "Легрис" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015.

В реестр требований кредиторов ООО "Легрис" по состоянию на 01.06.2015 включены требования конкурсных кредиторов на сумму 9 845 795 руб. 65 коп.

09.06.2015 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Легрис", на котором приняты решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, об определении кандидатуры Гречкина Д.И. для утверждения в качестве арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства.

11.06.2015 временный управляющий Гречкин Д.И. направил в арбитражный суд ходатайство о признании ООО "Легрис" банкротом и открытии конкурсного производства, одновременно представив в суд материалы по первому собранию кредиторов, отчет о своей деятельности от 04.06.2015, анализ финансового состояния ООО "Легрис", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, а также документы, подтверждающие изложенные в отчетах сведения об имуществе должника, его финансовом состоянии.

Согласно выводам временного управляющего, отраженным в отчете и анализе финансового состояния должника, восстановление платежеспособности ООО "Легрис" невозможно, общество не обладает имуществом, достаточным для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов, в связи с чем целесообразно введение в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о введении следующей процедуры банкротства, арбитражный суд, учитывая наличие у ООО "Легрис" признаков банкротства, установленных при введении в отношении него процедуры наблюдения, принимая во внимание отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника, свидетельствующие о невозможности восстановления платежеспособности должника, принятое первым собрание кредиторов решение, а также отсутствие фактических оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения по кандидатуре арбитражного управляющего, избранной собранием кредиторов, суд посчитал ее соответствующей требованиям Закона о банкротстве, утвердил конкурсным управляющим ООО "Легрис" Гречкина Д.И.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

Довод Исупова Д.А. о том, что он, являясь единственным участником ООО "Легрис", к участию в деле не был привлечен, о времени и месте его рассмотрения не извещался, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в том числе представитель учредителей (участников) должника.

Согласно п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится, в том числе, представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым ч. 1 и ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае апелляционным судом установлено, что Исупов Д.А., как на момент возбуждения в отношении ООО "Легрис" дела о банкротстве, так и на момент введения процедур банкротства в отношении общества, являлся его директором и единственным участником.

В деле имеется ходатайство ООО "Легрис" от 09.12.2014 об отложении судебного заседания по проверке обоснованности заявления Печеркина А.М. о признании должника банкротом, подписанное директором Исуповым Д.А. (т. 1, л.д. 47); представитель ООО "Легрис" Семенов А.В., действующий на основании доверенности, выданной ему директором общества Исуповым Д.А., участвовал в судебном заседании по результатам проведения процедуры наблюдения (т. 2, л.д. 75, 83-84).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что Исупов Д.А. располагал информацией о возбуждении дела о банкротстве и о ходе его рассмотрения, имел возможность защищать свои интересы как единственного участника ООО "Легрис", в том числе приводить доводы и возражения, представлять доказательства при рассмотрении судом ходатайства временного управляющего о переходе к процедуре конкурсного производства.

Нарушение судом первой инстанции положений п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

В апелляционной жалобе Исупов Д.А. также привел довод о том, что сделанный временным управляющим вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника основан на неполном исследовании документов бухгалтерского учета и отчетности общества. Соответствующий довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исуповым Д.А. наличие оснований для введения в отношении ООО "Легрис" иных процедур банкротства ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не обосновано и не подтверждено документально, наличие у должника признаков банкротства не оспорено. Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего, сделанные в отчете и анализе финансового состояния ООО "Легрис", Исупов Д.А. не представил.

В то же время в анализе финансового состояния должника временным управляющим указано на невозможность оценки некоторых показателей финансовой и хозяйственной деятельности должника по причине отсутствия необходимых документов. Сведения о передаче Исуповым Д.А. как руководителем и единственным участником должника временному управляющему документации, позволяющей сделать вывод об отсутствии оснований для введения конкурсного производства и целесообразности перехода к иной процедуре или прекращения производства по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Доводов относительно наличия препятствий для утверждения Гречкина Д.И. в качестве конкурсного управляющего должника апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2015 по делу N А76-26922/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легрис", Исупова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко