Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 19АП-4956/15

г. Воронеж

15 сентября 2015 г.

Дело N А36-2426/2015

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2015 г. по делу N А36-2426/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Тонких Л.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (ОГРН 1134827003630, ИНН 4826088380) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) о взыскании неустойки в сумме 17 820 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2015 г. по делу N А36-2426/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2015 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 11.09.2015 г.

Указанное определение суда от 13.08.2015 г. было получено заявителем жалобы 18.08.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью "Авто и деньги", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п. 4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (мотивированную апелляционную жалобу с требованиями лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2015 г. по делу N А36-2426/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая