Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 15АП-13215/15

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2015 г.

дело N А53-28644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.

при участии:

от заявителя: Магеррамова Мухтар Нураддин-Оглы

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магеррамова Мухтара Нураддин-Оглы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу N А53-28644/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Магеррамова Мухтара Нураддин-Оглы к администрации города Батайска, индивидуальному предпринимателю Деркач Елене Валерьевне,

о признании недействительным разрешения, принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магеррамов М.Н.-О. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями к администрации города Батайска (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Деркач Е.В. (далее - предприниматель) о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.09.2014 N RU61302000-55; признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание, площадью 345 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Горького, 291а; об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 30.09.2014 N 61-61-05/053/2014-780.

Решением от 23.01.15г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.15г., заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

21.05.15г. предприниматель на основании ст. 112 АПК РФ обратилась в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 120 000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях за счёт заявителя.

Определением от 22.06.15г. суд частично удовлетворил заявление предпринимателя, взыскав в его пользу с заявителя 30 000 руб. судебных расходов, связанных с ведением дела в судах первой и апелляционной инстанций. В оставшейся части заявление оставлено без удовлетворения. Суд так же отказал заявителю в приостановлении производства по делу.

Не согласившись с определением суда о взыскании судебных расходов, заявитель подал на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов ввиду отсутствия для этого законных оснований.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Администрация и предприниматель своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель настаивал на отмене определения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы и на то, что на данный момент оснований для возмещения судебных расходов за ведение дела в судах первой и апелляционной инстанций не имеется, так как принятые данными инстанциями решение и постановление отменены постановлением суда кассационной инстанции от 06.08.15г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции признал определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведённых выше норм АПК РФ следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом после принятия итогового судебного акта по делу.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесённых третьим лицом по делу в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, по результатам которого судами были приняты итоговые судебные акты - решение от 23.01.15г. и постановление от 22.04.15г.

На дату приятия судом первой инстанции обжалуемого определения 22.06.15г.у суда первой инстанции имелись установленные ст. 112 АПК РФ основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, понесённых третьим лицом по делу судах первой и апелляционной инстанциях.

Однако, после принятия судом первой инстанции данного определения 22.06.15г., заявитель 24.06.15г. подал кассационную жалобу на указанные решение суда первой инстанции от 23.01.15г. и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.15г.

По результатам рассмотрения данной кассационной жалобы суд кассационной инстанции постановлением от 06.08.15г. отменил решение суда первой инстанции от 23.01.15г. и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.15г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы 10.09.15г. предусмотренные ст.ст. 112, 110 АПК РФ правовые основания для разрешения вопроса о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, понесённых ими в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции, закончившихся принятием судом первой инстанции решения от 23.01.15г. и судом апелляционной инстанции постановления от 22.04.15г., отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22.06.15г. о распределении судебных расходов подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления.

Заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных им за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.07.2015 в связи с тем, что апелляционные жалобы на подобные определения госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области о распределении судебных расходов от 22.06.2015 по делу N А53-28644/2014 отменить. Отказать индивидуальному предпринимателю Деркач Елене Викторовне в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Магеррамову Мухтару Нураддин-Оглы (ИНН 614000988976) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова