г. Москва |
|
15 сентября 2015 г. |
Дело N А40-102118/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: |
Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Берхамовой А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсалстрой"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015, вынесенное судьей М.Н. Кастальской (153-725) по делу N А40-102118/15
по заявлению ООО "УниверсалСтрой"
к ОАТИ г. Москвы
об оспаривании постановления,
при участии:
от заявителя: |
Царькова Н.В. по доверенности от 09.06.2015; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "УниверсалСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы (далее - административный орган) от 21.05.2015 N 15-04-К15-00205/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.
Определением суда первой инстанции от 16.07.2015 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.18 КоАП г. Москвы "Нарушение правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства".
Диспозицией ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы является нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.
Объективной стороной вмененного административного правонарушения является непринятие мер по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства.
Бездействие общества является нарушением п. 6.2.3. Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2014 N 857-ПП.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства города.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.09.2014 по делу N 302-АД14-214 и Постановлении Верховного Суда РФ от 19.12.2014 по делу N309-АД14-6587.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-102118/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "УниверсалСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
Ж.В. Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-102118/2015
Истец: ООО "УниверсалСтрой", ООО УНИВЕРСАЛСТРОЙ
Ответчик: ОАТИ г. Москвы, ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ
Третье лицо: ООО Универсалстрой