Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 17АП-10980/15

г. Пермь

15 сентября 2015 г.

Дело N А71-2392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ЧелябТрансТехМаш"(ОГРН 1067453022020, ИНН 7453157588) - не явились,

от ответчика открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"(ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) (ПАО "Т-Плюс") - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о распределении судебных издержек

от 17 июля 2015 года

по делу N А71-2392/2015

вынесенное судьей А.Ю. Мельниковой

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ЧелябТрансТехМаш"

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания (ПАО "Т-Плюс")

о взыскании 855 руб. 75 коп. пени по договору поставки N 5300-FA060/02-002/0288-2014 от 09.10.2014,,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческое предприятие "ЧелябТрансТехМаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик) о взыскании 855 руб. 75 коп. неустойки по договору поставки N 5300-FA060/02-002/0288-2014 от 09.10.2014 ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-

2392/2015 от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены.

15.06.2015 Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ЧелябТрансТехМаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о

распределении 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2015 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что дело не является сложным; суд не учел время, которое потратил бы квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, в связи с чем, соразмерной суммой судебных расходов будет 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Как следует из материалов дела, между ООО Производственно- коммерческое предприятие "ЧелябТрансТехМаш" и ИП Теленков С.С. заключен договор на оказание юридических услуг от 12.02.2015 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2 которого исполнитель (ИП Теленков С.С.) обязуется, в том числе, изучить материалы дела и подготовить исковое

заявление к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в

Арбитражный суд Удмуртской Республики; направить копию искового заявления ответчику; предъявить исковое заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 06.06.2015.

Оплата услуг подтверждена платежным поручением N 2338 от 15.04.2015.

Указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, N N 16067/11 от 15.03.2012.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обоснованию их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Доказательства, подтверждающие размер судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истцом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер судебных расходов.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело не является сложным, отклоняется, поскольку этот оценочный критерий не является единственным при определении размера расходов, подлежащих взысканию. Суд при вынесении судебного акта также учел представленные заявителем в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел время, которое потратил бы квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, в связи с чем, соразмерной суммой будет 5 000 руб., отклоняется на основании следующего.

Согласно Решению Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (протокол N 8) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики", размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом настоящего Решения, а также квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Данным решением предусмотрены, в том числе следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики юридическую помощь:

- составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) - 5 000 руб. 00 коп.;

- подача искового заявления (заявления, жалобы) - 2 500 руб. 00 коп.

Согласно актам выполненных работ представителем составлено исковое заявление, осуществлена подача искового заявления в суд, подготовлено и подано ходатайства об уточнении исковых требований.

Таким образом, сумма в размере 10 000 руб. является соразмерной объему выполненной работы.

На основании изложенного, определение суда отмене не подлежит

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2015 года по делу N А71-2392/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов