Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 06АП-4085/15

г. Хабаровск

15 сентября 2015 г.

А73-2283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Общество с ограниченной ответственностью "Макс-трейд ДВ": Кисилев В.В. (доверенность от 11.01.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АвтотранспортЭнерго"

на решение от 24.06.2015

по делу N А73-2283/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И. Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Макс-Трейд ДВ" (ОГРН 1112724008320)

к открытому акционерному обществу "Автотранспортэнерго" (ОГРН 1032700513053)

о взыскании 205 473 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макс-Трейд ДВ" (далее - ООО "Макс-Трейд ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Автотранспортэнерго" (далее - ОАО "Автотранспортэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортных услуг N 2406/14 от 24.06.2014 года в размере 205 473 рублей.

Решением от 24.06.2015 иск удовлетворен.

ОАО "Автотранспортэнерго" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

В качестве основного довода указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих объем оказанных истцом услуг.

Отзыв в материалы дела не представлен.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционный суд, в соответствии со ст. 158 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку не признал причины отсутствия представителя уважительными. Кроме того, ответчиком не заявлено о намерении представить дополнительные доказательства либо совершить какие-либо процессуальные действия, которые он не имел возможности реализовать в суде первой инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, с у четом доводов апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 между ООО "АвтотранспортЭнерго" (заказчик) и ООО "Макс-Трейд ДВ" (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг 2406/14.

По его условиям истец обязался по заданию заказчика оказывать услуги по обеспечению структурных подразделений "Первого заказчика" - ОАО "ДГК" автомобильным, грузовым транспортом и спецтехникой в соответствии с Протоколом согласования тарифов (Приложение N 1 и N 2 к договору), а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги.

Объем и сроки оказания услуг определяются письменными заявками (нарочно или телефонограммами), исполнитель обязуется оказывать услуги лично, место оказания услуг: аппарат управления "Первого заказчика" - г.Хабарвоск, ул.Шеронова, 65; структурные подразделения "Первого заказчика": СП "Хабаровская ТЭЦ-1", СП "Хабаровская ТЭЦ -3".

Срок действия договора с 24.06.2014 по 31.01.2015.

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня окончания каждого этапа (календарного месяца) оказания услуг обязан предоставить заказчику акт сдачи-приема услуг - 2 экземпляра; документы, подтверждающие объем оказанных услуг за отчетный период (талоны заказчика, подписанные представителем "Первого заказчика") - 2 экземпляра; счет-фактуру к акту.

Согласно пункту 4.2 договора, в течение 2 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.4.1 договора, в полном объеме, оформленных надлежащим образом, заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что если в течение 2-х рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте, принятыми заказчиком.

Срок устранения недостатков составляет 2 рабочих дня со дня получения исполнителем письменного мотивированного возражения.

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами акта только при условии передачи исполнителем всех документов, указанных в пункте 4.1 договора.

Стоимость услуг определяется на основании Протокола согласования тарифа (Приложения N 1 и 2 к договору) и количества отработанных часов, подтвержденных "Первым заказчиком".

В приложении N 1 к договору, подписанным сторонами, согласованы маршруты и стоимость (без НДС) 1 ездки по каждому из маршрута (бортовой п/прицеп 12-м). В приложении N 2 к договору согласованы тариф 1 м/ч (без НДС) при работе в г. Хабаровске бортового п/прицепа 12-м и бортового с крановой установкой г/п 3 тн.

Между сторонами подписаны акты оказания услуг N 319 от 24.06.2014 на сумму 11 250 руб. (с НДС), N 320 от 24.06.2014 на сумму 33 000 руб. (с НДС), N 325 от 25.06.2014 на сумму 27 000 руб. (с НДС), N 328 от 26.06.2014 на сумму 71 500 руб. (с НДС), N 329 от 27.06.2014 на сумму 33 000 руб. 9с НДС), N 345 от 02.07.2014 на сумму 42 500 руб. (с НДС), N 349 от 03.07.2014 на сумму 22 500 руб. (с НДС), N 358 от 07.07.2014 на сумму 13 500 руб. (с НДС), N 361 от 08.07.2014 на сумму 13 500 руб. (с НДС), N 365 от 09.07.2014 на сумму 39 000 руб. (с НДС), N 371 от 10.07.2014 на сумму 75 500 руб. (с НДС), N 377 от 11.07.2014 на сумму 12 000 руб. (с НДС), N 384 от 14.07.2014 на сумму 13 500 руб. (с НДС), N 393 от 17.07.2014 на сумму 13 500 руб. (с НДС),N 407 от 22.07.2014 на сумму 12 750 руб. (с НДС), N 415 от 23.07.2014 на сумму 14 400 руб. (с НДС), N 423 от 25.07.2014 на сумму 9 000 руб. ( с НДС), всего на сумму 449 400 руб.

31.07.2014 истцом направлена в адрес ответчика претензия о наличии задолженности по договору транспортных услуг N 2406/2014 по состоянию на 31.07.2014 в размере 445 885 руб. и необходимости её погашения.

Ответчик произвел оплату в общем размере 240 412 руб. (платежные поручения N 3491 от 08.08.2014 на сумму 100 000 руб., N 533 от 26.08.2014 на сумму 117 882 руб., N 635 от 26.09.2014 на сумму 22 530 руб.)

Поскольку ответчик произвёл оплату лишь частично на сумму 240 412 руб., на его стороне образовалась задолженность в сумме 205 473 руб. (445 885 - 240 412).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг на общую сумму 445 885 руб. и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывалось выше, факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 449 400 руб. подтверждён материалами дела, а изменено вышеперечисленными актами, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний относительно объема и качества.

Тогда как доказательств, подтверждающих полную оплату оказанных истцом услуг, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Ссылка апеллянта на предоставление истцом услуг не в полном объеме, документально не подтверждена, опровергается материалами дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

Иных доводов жалоба не содержит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2015 года по делу N А73-2283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь