Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 10АП-7698/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А41-31817/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Смолова Н.Е. представитель по доверенности от 16 февраля 2015 года N 20-д,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Бон-Тон" - Верзилин Д. М. представитель по доверенности от 12 января 2015 года N 1-Юр, Симонов А.Г. представитель по доверенности от 01 июня 2015 года N 2-Юр,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-31817/15, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Бон-Тон" о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бон-Тон" (далее - ООО "Бон-Тон", ответчик"), в котором просило:

- взыскать с ООО "Бон Тон" задолженность по арендной плате за земельный участок по договору 18 февраля 2009 года N ДЗ-78 в размере 6 934 737,12 рублей, из которых: 4 911 241,85 руб. - сумма основного долга, 2 023 495,27 руб. - размер пени;

- расторгнуть договор аренды земельного участка 18 февраля 2009 года N ДЗ-78, заключенный между ООО "Бон-Тон" и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района с 29 апреля 2015 года;

- обязать ООО "Бон-Тон" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070503:19, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, Московское шоссе, уч. 31, общей площадью 2400 кв.м., для размещения многофункционального комплекса по обслуживанию туристов и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по акту.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации отказано (л.д. 96).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители общества возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2009 года между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодатель) и ООО "Бон-Тон" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-78.

По условиям указанного договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070503:19, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиево Посад, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, участок N 31, общей площадью 2400 кв.м., для размещения многофункционального комплекса по обслуживанию туристов (л.д. 8).

По акту приема-передачи от 18 февраля 2009 года арендодатель сдал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070503:19 (л.д. 16).

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды установлен на 11 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 вышеназванного договора аренды земельного участка арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Согласно пункту 6.4 договора при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в течение 5 дней со дня прекращения договора в надлежащем состоянии. Если арендатор не прекратил пользование участком в установленный договором или прекратил пользование несвоевременно, то арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также возмещения убытков, не покрытых суммой арендных платежей.

Претензией от 26 марта 2015 года N 426 администрация обратилась к обществу с заявлением о погашении задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка (л.д. 31).

Также в этот день (26 марта 2015 года) администрация направила обществу уведомление N 427 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с неуплатой арендной платы (л.д. 32).

Неисполнение обязательства по уплате арендных платежей ООО "Бон-Тон" послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодатель) и ООО "Бон-Тон" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18 февраля 2009 года N ДЗ-78, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070503:19, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиево Посад, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, участок N 31, общей площадью 2400 кв.м., для размещения многофункционального комплекса по обслуживанию туристов (л.д. 8).

По акту приема-передачи от 18 февраля 2009 года арендодатель сдал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070503:19 (л.д. 16).

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды установлен на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в течение 5 дней со дня прекращения договора в надлежащем состоянии. Если арендатор не прекратил пользование участком в установленный договором или прекратил пользование несвоевременно, то арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также возмещения убытков, не покрытых суммой арендных платежей.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01 апреля 2010 года по 28 апреля 2015 года в размере 6 934 737,12 рублей.

Между тем, срок действия договора аренды истёк 17 января 2010 года.

Однако, вопреки пункту 6.4 договора аренды о возврате земельного участка по акту приёма-передачи в 5-ти дневный срок, никто на подписание акта приема-передачи земельного участка 22 января 2010 года из администрации не прибыл.

Кроме того, письмом от 22 января 2010 года администрация отказала обществу в продлении срока действия договора аренды, поскольку для подготовки соответствующего проекта постановления Главы администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обществом не указан испрашиваемый срок аренды земельного участка, а также не представлены надлежаще образом заверенные: кадастровый паспорт земельного участка, пакет документов юридического лица (л.д. 90).

Впоследствии, 09 апреля 2010 года общество направило в адрес администрации письменное уведомление с просьбой прибыть на передачу земельного участка и оформления акта приёма-передачи 16 апреля 2010 года (входящий номер администрации 3-1874 от 12 апреля 2010 года), при этом ООО "Бон-Тон" в письме уведомило администрацию о том, что в случае не прибытия представителей для передачи, договор будет считаться расторгнутым, а земельный участок переданным (возвращённым) администрации (л.д. 46).

Пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Также несостоятельна ссылка администрации на пункт 6.4 договора аренды земельного участка, согласно которому если арендатор не прекратил пользование участком в установленный договором или прекратил пользование несвоевременно, то арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также возмещения убытков, не покрытых суммой арендных платежей.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 20 октября 2014 года N 60, главным специалистом договорного отдела управления землепользования администрации Оськиным А.С. установлено, что ограждение или другие знаки обозначающие границы земельного участка отсутствуют, на земельном участке отсутствуют какие-либо капитальные здания, строения, сооружения. Земляные и строительно-монтажные работы не ведутся (л.д. 73).

Также на основании заявления ООО "Бон-Тон", Обществом с ограниченной ответственностью "Логос-аудит" 29 мая 2015 года проведен осмотр земельного участка с целью определения степени освоенности, а также выявления производственных улучшений на дату осмотра. В результате обследования установлено, что земельный участок не освоен, не используется, рельеф участка ровный и спокойный, а также имеются кустарники и частично мелколесье (акт обследования от 02 июня 2015 года) (л.д. 59).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о том, что общество предприняло все меры для возврата земельного участка администрации, а также к окончанию срока действия договора освободило земельный участок и неоднократно извещало арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, как предусмотрено договором. Администрация по своей инициативе не оформила акт приема-передачи участка.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Также обществом было заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьей 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 16 апреля 2010 года, следовательно, с указанной даты у администрации возникло право предъявить требование об исполнении обязательства по оплате арендной платы, соответственно срок исковой давности истек 15 апреля 2013 года.

Таким образом, поскольку администрацией не представлено доказательств наличие задолженности общества перед администрацией, а также учитывая, что договор аренды прекратил свое действие и земельный участок возвращен истцу, требования о расторжении договора аренды и возвращению земельного участка удовлетворению не подлежат.

Довод администрации о том, что на уведомлении о расчете арендной платы за 2013 года по договору от 18 февраля 2009 года N ДЗ-78 имеется роспись заместителя генерального директора Королькова В.В., не имеет правового значения, поскольку оно не порождает для администрации правовых последствий, а носит только лишь информационный характер.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-31817/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина