Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 02АП-6726/15

г. Киров

15 сентября 2015 г.

Дело N А17-1571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

при участии представителей

ООО "Группа МЕДИАЛАЙН": Ермолаева С.Г. по доверенности от 17.08.2015,

ООО "ОСИРИС-ЛАБ": Щеглаковой М.В. по доверенности от 01.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2015 по делу N А17-1571/2015, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" (ИНН: 5262222144, ОГРН: 1085262000042)

к Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области

(ИНН: 3702086910, ОГРН: 1063702023637),

Департаменту здравоохранения Ивановской области

(ИНН: 3729010595, ОГРН: 1023700535088),

обществу с ограниченной ответственностью "ОСИРИС-ЛАБ"

(ИНН: 7704842447, ОГРН: 1137746739492)

о признании недействительными аукциона и государственного контракта,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДИАТЕСТ"

(ИНН: 7709545166, ОГРН: 1047796342703),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" (далее - истец, Общество, ООО "Группа Медиалайн") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - Департамент конкурсов и аукционов), Департаменту здравоохранения Ивановской области (далее - Департамент здравоохранения), обществу с ограниченной ответственностью "ОСИРИС-ЛАБ" (далее - ООО "Осирис-Лаб") о признании недействительными аукциона в электронной форме N 0133200001714002479 и государственного контракта от 01.09.2014 N 348 на поставку тест-полосок для экспресс-анализа уровня глюкозы в крови для государственных нужд Ивановской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДИАТЕСТ" (далее - ООО "Диатест").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что ООО "Осирис-Лаб" не должно было быть допущено до участия в аукционе, поскольку объектом закупки являлись тест-полоски для экспресс-анализа уровня глюкозы в крови к глюкометру Ван Тач Селект, имеющемуся у больных сахарным диабетом. Истец не согласен с выводом суда о том, что в аукционной документации не содержатся ссылки на товарный знак расходного материала (тест-полосок), поскольку ООО "Джонсон энд Джонсон" подтвердило, что торговое наименование портативной системы уровня глюкозы в крови и тест полосок One Touch Select являются тождественными по отношению к их наименованию на русском языке Ван Тач Селект. Кроме того, в аукционной документации не указано, что требуются тест-полоски для любых глюкометров, при этом расходный материал (тест-полоски) не являются аналогичными, конкретные тест-полоски подходят только к своему глюкометру.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами истца не согласились.

ООО "Диатест" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Общества, ООО "Осирис-Лаб" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Департамент здравоохранения, Департамент конкурсов и аукционов, ООО "Диатест" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент здравоохранения, Департамент конкурсов и аукционов представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2014 уполномоченным органом - Департаментом конкурсов и аукционов на официальном сайте Российской Федерации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ОАО "ЕЭТП" (адрес электронной площадки в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет" www.etp.roseltorg.ru) опубликованы извещение и документация электронного аукциона N 0133200001714002479.

Объектом закупки аукциона является определение поставщика на поставку тест-полосок для экспресс-анализа уровня глюкозы в крови для государственных нужд Ивановской области.

На аукцион подали заявки ООО "Осирис-Лаб", Общество, ООО "Диатест", названные лица были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу от 18.08.2014 N 0133200001714002479-3/1931 победителем аукциона признано ООО "Осирис-Лаб".

По результатам проведенного аукциона между Департаментом здравоохранения и ООО "Осирис-Лаб" заключен государственный контракт от 01.09.2014 N 348 на поставку тест-полосок Клевер-Чек в количестве 1309 упаковок.

Общество обратилось с арбитражный суд с иском о признании недействительными аукциона и государственного контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 33, частями 1, 18 статьи 34, частью 1 статьи 40, частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, и исходил из того, что представленные в заявки ООО "Осирис-Лаб" конкретные показатели товара полностью соответствуют требованиям извещения и аукционной документации; в настоящее время государственный контракт исполнен сторонами в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Материалами дела подтверждается, судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что государственный контракт от 01.09.2014 N 348 на поставку тест-полосок для экспресс-анализа уровня глюкозы в крови исполнен сторонами в полном объеме (лист дела 51 том 1, лист дела 31 том 2).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623, а также согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, однако нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая, что государственный контракт исполнен и приведение его сторон в первоначальное положение с возвращением всего полученного по этой сделке невозможно, избранный истцом в данном случае способ защиты своих прав не может привести к восстановлению этих прав.

Поэтому, заслушав представителей ООО "Группа Медиалайн" и ООО "Осирис-Лаб", изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный конечный вывод о том, что иск ООО "Группа Медиалайн" не подлежит удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2015 по делу N А17-1571/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова