Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 15АП-11707/15

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2015 г.

дело N А32-11918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, направлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие,

от ответчика: представитель не явился, направлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жирновская продовольственная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.05.2015 по делу N А32-11918/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОРФ" (ОГРН 1022301198556 ИНН 2308059089)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жирновская продовольственная компания" (ОГРН 1033400631131 ИНН 3407008993)

о взыскании основного долга, договорной неустойки, представительских расходов,

расходов по уплате госпошлины,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРФ" (далее - истец, ООО "ДОРФ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жирновская продовольственная компания" (далее - ответчик, ООО "Жирновская продовольственная компания") о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 рублей, договорной неустойки за период с 08.07.2014 по 01.04.2015 в сумме 140 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 33 703 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 20.05.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не рассмотрено поступившее в суд мировое соглашение, утвержденное сторонами.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца и ответчика поступило мировое соглашение, ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 01.08.2015 подписано сторонами на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение определяет порядок, размеры и сроки исполнения обязательств Ответчика перед Истцом. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить Истцу согласованную сторонами общую сумму задолженности по договору купли-продажи N 122 от 26.05.2014 г. в размере 2 157 451,50 руб. (два миллиона сто пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один рубль 50 коп.), из них:

2.1. согласованную сторонами общую сумму задолженности по договору купли-продажи N 122 от 26.05.2014 г. в размере 2 000 000.00 руб. (два миллиона рублей 00 коп.).

2.2. согласованную сторонами сумму неустойки в размере 140 600,00 руб. (сто сорок тысяч шестьсот рублей 00 коп.).

2.3. сумму 16 851,50 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 50 коп.), что составляет 50 % государственной пошлины, уплаченной Истцом при предъявлении иска по данному Делу.

3. Указанная в п. 2 мирового соглашения сумма уплачивается Истцу согласно следующего графика:

Сумма в размере 1 000 000.00 руб. (один миллион рублей 00 коп.) в срок до 15.08.2015 г.

Сумма в размере 1 157 451,50 руб. (один миллион сто пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один рубль 50 коп.) в срок до 15.09.2015 г.

4. Оплата сумм, указанных в п. 2 мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца: расчетный счет N 40702810926100452690 Южный филиал ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Краснодар к/счет 30101810900000000556 БИК 040349556.

5. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (п. 2), сроков (п. 3) или порядка (п. 4) выплаты денежных средств. Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении в порядке, установленном в п. 2 ст. 142 АПК РФ.

6. Соглашение считается исполненным с момента погашения всей согласованной суммы, установленной в п. 2 настоящего мирового соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, один из которых представляется в Арбитражный суд Краснодарского края для утверждения по делу N А32-11918/2015. один остается у Истца, один - у Ответчика.

8. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны".

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - генеральным директором ООО "ДОРФ" Жуковой Т.С. и директором ООО "Жирновская продовольственная компания" Лобановым В.В. - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мировом соглашении стороны согласовали порядок распределения судебных расходов, в том числе указали, что по настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить сумму 16 851 руб. 50 коп., что составляет 50 % государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска по данному делу.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ДОРФ" надлежит возвратить из федерального бюджета половину государственной пошлины по иску в сумме 16 851 рубля 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенного, ответчику возвращается половина уплаченной им по платежному поручению от 16.08.2015 N 182 государственной пошлины по апелляционной жалобе (л.д. 42).

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу N А32-11918/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу А32-11918/2014, заключенное между ООО "ДОРФ" и ООО "Жирновская продовольственная компания" на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение определяет порядок, размеры и сроки исполнения обязательств Ответчика перед Истцом. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить Истцу согласованную сторонами общую сумму задолженности по договору купли-продажи N 122 от 26.05.2014 г. в размере 2 157 451,50 руб. (два миллиона сто пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один рубль 50 коп.), из них:

2.1. согласованную сторонами общую сумму задолженности по договору купли-продажи N 122 от 26.05.2014 г. в размере 2 000 000.00 руб. (два миллиона рублей 00 коп.).

2.2. согласованную сторонами сумму неустойки в размере 140 600,00 руб. (сто сорок тысяч шестьсот рублей 00 коп.).

2.3. сумму 16 851,50 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 50 коп.), что составляет 50 % государственной пошлины, уплаченной Истцом при предъявлении иска по данному Делу.

3. Указанная в п. 2 мирового соглашения сумма уплачивается Истцу согласно следующего графика:

Сумма в размере 1 000 000.00 руб. (один миллион рублей 00 коп.) в срок до 15.08.2015 г.

Сумма в размере 1 157 451,50 руб. (один миллион сто пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один рубль 50 коп.) в срок до 15.09.2015 г.

4. Оплата сумм, указанных в п. 2 мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца: расчетный счет N 40702810926100452690 Южный филиал ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Краснодар к/счет 30101810900000000556 БИК 040349556.

5. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (п. 2), сроков (п. 3) или порядка (п. 4) выплаты денежных средств. Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении в порядке, установленном в п. 2 ст. 142 АПК РФ.

6. Соглашение считается исполненным с момента погашения всей согласованной суммы, установленной в п. 2 настоящего мирового соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, один из которых представляется в Арбитражный суд Краснодарского края для утверждения по делу N А32-11918/2015. один остается у Истца, один - у Ответчика.

8. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОРФ" (ОГРН 1022301198556 ИНН 2308059089) из федерального бюджета 16 851 рубль 50 копеек государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жирновская продовольственная компания" (ОГРН 1033400631131 ИНН 3407008993) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко