Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 19АП-3997/15

г. Воронеж

10 сентября 2015 г.

Дело N А14-1825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": Долгих Галины Андреевны, представителя по доверенности N 45 от 13.10.2014;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района": Акуловой Евгении Владимировны, представителя по доверенности б/н от 15.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015 по делу N А14-1825/2015 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) о взыскании 3 882 957 руб. 14 коп. основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (далее - ОАО "УК Центрального района", ответчик) о взыскании 3 830 269 руб. 92 коп. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, а также 52 687 руб. 22 коп. неустойки за период просрочки с 16.11.2014 по 09.02.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015 исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК Центрального района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ОАО "УК Центрального района" ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о правильности определения объемов потребленной тепловой энергии, рассчитанной на основании технических паспортов Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ). По мнению заявителя апелляционной жалобы, площади спорных помещений, которые использует истец по справкам БТИ, отличаются от площадей, которые предоставило общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (далее - ООО "ИРЦ").

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (в настоящее время ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", ресурсоснабжающая организация) и ОАО "УК Центрального района" (абонент) был заключен договор ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1094 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложении N 1.1. к данному договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах и по условиям в соответствии с приложением N 1, 1.1., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 указанного договора).

Расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) по настоящему договору определен календарный месяц.

Количество энергоресурсов, фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23 по 25 число отчетного месяца.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. вышеуказанного договора абонент предоставляет ресурсоснабжающей организации в письменном виде отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 1 числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета по данному ресурсу по форме, установленной в приложениях N 5.1, 5.2 к данному договору.

Согласно пункту 3.4. договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1094 от 01.06.2012 оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 8.1. договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1094 от 01.06.2012 договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно и считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора. Данный договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему.

В соответствии со счетами-фактурами N 24681 от 31.10.2014, N 25299 от 30.11.2014, N 25957 от 31.12.2014 истец во исполнение вышеуказанного договора в октябре-декабре 2014 года осуществил ответчику поставку тепловой энергии в количестве 2 309,295 Гкал по тарифу 1 916 руб. 21 коп., на общую сумму 4 425 094 руб. 20 коп.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме не произвел. В соответствии с расчетом истца сумма долга составила 3 830 269 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил не в полном объеме, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае возникшие из договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1094 от 01.06.2012 правоотношения между ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" и ОАО "УК Центрального района" регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

По настоящему спору факт передачи истцом ответчику в спорный период тепловой энергии по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1094 от 01.06.2012 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг N 2622 от 31.10.2014, N 3093 от 30.11.2014, N 3656 от 31.12.2014, счетами-фактурами N 24681 от 31.10.2014, N 25299 от 30.11.2014, N 25957 от 31.12.2014.

Из данных документов следует, что во исполнение условий указанного договора истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в период октябрь-декабрь 2014 года на общую сумму 4 425 094 руб. 20 коп.

Ответчиком потребленный энергетический ресурс не был оплачен в полном объеме, задолженность за спорный период составила 3 830 269 руб. 92 коп.

Количество опущенной тепловой энергии, сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.

Ответчик факт поставки ему истцом тепловой энергии в спорный период по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1094 от 01.06.2012 не оспорил.

Между тем, доказательств оплаты имеющейся задолженности за полученную в спорной период тепловую энергию ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что при определении объема поставленного энергоресурса следует руководствоваться сведениями о жилой площади многоквартирного жилого дома, которые предоставлены ООО "ИРЦ", а не сведениями, имеющимися в справках БТИ и технических паспортах на многоквартирные дома, поскольку указанные сведения не являются актуальными в настоящее время, правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации") государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

Пунктами 9 и 11 вышеуказанного Постановления Правительства РФ установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.

Пунктом 6 Правил N 124 установлена обязанность исполнителя приложить к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере площади каждого жилого и нежилого помещения спорных многоквартирных домов, ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 29433-ВК/19 от 22.11.2012, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Заявленный объем поставленной энергии подтвержден истцом, представлены справки БТИ, подтверждающие размер жилой площади, использованный истцом в расчете.

Данные справки содержат сведения, актуальные на дату выдачи такой справки с учетом всех изменений, которые были учтены органами БТИ с даты последней технической инвентаризации жилого дома. В справке отражаются, в том числе и поквартирные изменения в площадях (пристройки, перепланировки, присоединение лоджий, перемены и перерасчеты).

При этом, следует отметить, что ссылка ответчика на необходимость применения при расчете объема потребленного энергетического ресурса сведений о площадях, предоставленных ООО "ИРЦ", является необоснованной по следующим основаниям.

ООО "ИРЦ" не является организацией, уполномоченной в силу закона вести технический и инвентаризационный учет жилых домов, отдельных помещений или квартир. Сведения, собираемые данной организацией, используются для иных целей, нежели установление фактической жилой площади дома.

Таким образом, сведения ООО "ИРЦ" не могут опровергнуть данные БТИ, поскольку качество и целевое назначение этих сведений абсолютно разные.

Кроме того, доказательств того, что ООО "ИРЦ" имеет актуальную информацию о жилых площадях многоквартирных жилых домов, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих сведения БТИ (статьи 65, 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах истец обоснованно применял в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данные, предоставленные специализированной организацией технической инвентаризации жилищного фонда - БТИ Центрального района г. Воронежа.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2014 по делу N ВАС-980/14.

Ссылка ответчика на разногласия по факту определения объемов поставленной и принятой тепловой энергии и оплаты, которую произвел ответчик в адрес истца, также правомерно отклонена арбитражным судом области, как документально не подтвержденная. В своих расчетах истец правомерно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик переданную истцом тепловую энергию принял в полном объеме, однако доказательства полной оплаты по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1094 от 01.06.2012 не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца (с учетом уточнения) в части взыскания с ответчика основного долга в размере 3 830 269 руб. 90 коп.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 52 687 руб. 22 коп. неустойки за период просрочки с 16.11.2014 по 09.02.2015.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1094 от 01.06.2012 размер неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации был установлен соглашением сторон.

В данном случае со стороны истца обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи, в соответствии с пунктом 3.4 указанного договора истцом была начислена неустойка в размере 52 687 руб. 22 коп. за период просрочки с 16.11.2014 по 09.02.2015.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию неустойки не представил, равно как не представил ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статьи 65, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая сумму непогашенной ответчиком задолженности, период просрочки исполнения им обязательства, а также вышеназванные нормы права и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "УК Центрального района" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" неустойку в сумме 52 687 руб. 22 коп. за период просрочки с 16.11.2014 по 09.02.2015.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности на основании справок БТИ, произведенный истцом, неправомерен и при расчете задолженности следовало руководствоваться сведениями о площади помещений, имеющимися в ООО "ИРЦ", подлежит отклонению апелляционной коллегией по вышеизложенным основаниям, а, кроме того, как несоответствующий сложившейся судебной практике по разрешению данной категории споров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ОАО "УК Центрального района".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015 по делу N А14-1825/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков