Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 г. N 09АП-33888/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-73144/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.15г.

по делу N А40-73144/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-572),

по иску ООО "ВФС Восток" (далее истец)

к ООО "Невский потенциал", ООО "Прогресс" (далее ответчики)

о взыскании солидарно долга, пени, о расторжении договора, об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно долга по лизинговым платежам - 3 122 754,18 руб, досрочных лизинговых платежей - 1 354 523 руб, пени в сумме 244 389,46 руб, о расторжении договора лизинга, изъятия предмета лизинга по договору лизинга от 04.03.13г. Дело рассмотрено без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.15г. иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 4 477 277,18 руб, 244 389,46 руб пени, с ООО "Невский потенциал" - 35 304 руб расходов по госпошлине, с ООО "Прогресс" - 23 304 руб расходов по госпошлине, договор лизинга расторгнут, у ООО "Невский потенциал" - изъяты предметы лизинга.

Ответчик, ООО "Прогресс", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы пени, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их присутствия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17, 19 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (ООО "Невский потенциал" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 864962 от 04.03.13г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.

Предметы лизинга приобретены и переданы ответчику по акту приема-передачи.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 3 122 754,18 руб за период с 20.11.14г. по 31.03.15г., 1 354 523 руб текущих лизинговых платежей за апрель-май 2015 г.

С целью обеспечения обязательств по договору лизинга между истцом и ООО "Прогресс" (поручитель) заключен договор поручительства N 864962-S3 от 04.03.13г.

На сумму долга в соответствии с п.8.3 общих условий лизинга к договору лизинга начислена неустойка в сумме 244 389,46 руб, исходя из расчета 10%.

С учетом досудебного урегулирования спора и положений п.п.16.3, 17.2 Приложения N 3 к договору лизинга, ст.ст.619 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.13 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" суд расторг договор лизинга и обязал ответчика, лизингополучателя, возвратить предметы лизинга.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что долг и пени подлежат взысканию солидарно с ответчиков. Доказательств выкупа предмета лизинга или его возврата лизингодателю ответчиком не представлено.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им до настоящего времени, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал долг и пени с ответчиков солидарно, расторг договор и изъял предметы лизинга. Судом проверен расчет суммы долга и пени и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Прогресс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 г. по делу N А40-73144/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Прогресс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина