Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 15АП-14918/15

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2015 г.

дело N А32-18864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ''ЗЕЯ'': представитель по доверенности от 01.07.2015 Цебак А.А.;

от прокурора Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от прокурора Темрюкского района Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ''ЗЕЯ'' на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-18864/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ''ЗЕЯ'',

заинтересованные лица: прокурор Краснодарского края; прокурор Темрюкского района Краснодарского края; Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Темрюкский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зея" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, прокурору Темрюкского района Краснодарского края, прокурору Краснодарского края о признании незаконным действий должностных лиц Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 г. производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что оспаривание постановления судебного пристава, вынесенного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, не относится к подведомственности арбитражных судов, порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров также неподведомственна.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Зея" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, жалобу удовлетворить. Не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 судебным приставом-исполнителем Гринько Д.О возбуждено исполнительное производство N 40813/14/23064-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 051700614, выданного Темрюкским районным судом Краснодарского края по делу N 2-1376/13 об обязании ООО "Зея", расположенном по адресу: пос. Кучугуры, ул. Мира, 29, предметом исполнения которых является запрет ООО "Зея" предоставлять услуги по обслуживанию фестивальных и конкурсных программ.

15.05.2015 г. помощником прокуратора Гузенко В.С. совместно с судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Гринько Д.О. осуществлён выезд на территорию ООО "Зея" по адресу пос. Кучугуры, ул. Мира, 29 с целью опечатывания объектов с нарушениями требований законодательства.

Фиксацией данного выезда является акт совершения исполнительных действий от 15.05.2015.

Не согласившись с указанными действиями ООО "Зея" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ определена возможность рассмотрения в арбитражном суде заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Закона об исполнительном производстве, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению общества подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона).

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации,

органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна.

В соответствии с Законом "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Однако указанным Федеральным законом Российской Федерации не предусмотрено право обжалования действий прокурора в арбитражном суде.

Действия прокурора обжалуются вышестоящему прокурору или в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-18864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова