Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 10АП-11383/15 (ключевые темы: дошкольные образовательные организации - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - течение процессуального срока)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 10АП-11383/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А41-43362/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N 37 на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года по делу N А41-43362/15,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 37 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года по делу N А41-43362/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение, вынесенное по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ в процессуальный срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции было принято 12 августа 2015 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 26 августа 2015 года.

С апелляционной жалобой ответчик обратился только 09 сентября 2015 г.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

Возможность восстановления процессуального срока арбитражным судом по собственной инициативе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N 37 подлежит возврату заявителю.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N 37 на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года по делу N А41-43362/15 возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков