Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 16АП-3010/15

г. Ессентуки

14 сентября 2015 г.

Дело N А63-4171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-4171/2015 (судья Тлябичева З.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Жуковой Светланы Николаевны (с. Архангельское, ОГРН 308264616100071, ИНН 262404223063),

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (г. Будённовск)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителя ИП Жуковой С.Н. - Жукова Н.А. по доверенности N 26АА1108332 от 23.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жукова Светлана Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) об административном правонарушении от 30.03.2015 N 055.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой техники, и установлено нарушение в действиях предпринимателя, предоставлявшего услуги не по месту регистрации ККТ, а по иному месту.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Другие лица, участвующие в деле о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 17.03.2015 в ходе проведения, на основании поручения N 6766, проверки соблюдения требований Федерального закона от 25.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при осуществлении наличных денежных расчетов на платежном терминале N 802414, расположенном в помещении магазина по адресу: Ставропольский край, с. Левокумское, ул. Гагарина, 88, установлено, что платежный терминал N 802414, принадлежит индивидуальному предпринимателю Жуковой С.Н.

После проведенной оплаты в сумме 10 рублей за услуги сотовой связи "Мегафон" на тел. 89283399199 терминал выдал чек 00118107 от 17.03.2015 на котором имеются реквизиты: заводской номер контрольно-кассовой техники - 000000000862, ЭКЛЗ -1250605110, адрес терминала - Левокумский район, с. Левокумское, ул. Гагарина, 88.

По имеющимся в налоговой инспекции данным ККТ зарегистрирована по адресу: г. Буденновск, ул. Октябрьская, 68.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 006766 от 17.03.2015.

23.03.2015 на основании изложенного в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 007590.

30.03.2015 инспекцией вынесено постановление об административном правонарушении N 055, которым предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Считая, что постановление о наложении штрафа является недействительным, предприниматель обратилась в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действия предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из, пункта 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В пункте 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ указано, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В силу статьи 2 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежный агент (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц; оператор по приему платежей либо платежный субагент) при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

Согласно части 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой; соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядок и условиями ее регистрации и применения. Пунктом 23 "Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения", утвержденного Приказом Минфина России от 17 октября 2011 года N 132н, установлено, что проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Как установлено материалами дела, терминал в помещении магазина по адресу: Ставропольский край, с. Левокумское, ул. Гагарина, 88, выдал чек с указанием адреса терминала - Левокумский район, с. Левокумское, ул. Гагарина, 88, однако ККТ - 000000000862, ЭКЛЗ - 1250605110, установленная в данном терминале, зарегистрирована по адресу: г. Буденновск, ул. Октябрьская, 68.

В данном случае предпринимателем осуществлялись наличные денежные расчеты при оказании услуги по зачислению денежных средств с использованием платежного терминала, контрольно-кассовая техника которого зарегистрированная в налоговом органе по месту нахождения другого обособленного подразделения, связи с чем, указанное деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Как следует из изложенных выше норм права, налоговые органы осуществляют не только контроль за соблюдением требований названных Законов, но и проводят проверки выдачи кассовых чеков, в связи с чем суд первой инстанции правильно отклонил довод предпринимателя о том, что сотрудники налогового органа не имеют право проводить оперативно - розыскные мероприятия.

При этом, инспекция, назначая предпринимателю штраф в размере 4000 руб. правильно исходила из наличия отягчающих его вину обстоятельств (предприниматель ранее привлекался к административной ответственности (постановления N 038, 039 от 21.04.14, N 082 от 30.06.14).

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-4171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Параскевова