Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 12АП-6989/15

г. Саратов

15 сентября 2015 г.

Дело N А57-2742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" Горюновой Ю.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Колосковой В.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2014 N 62, представителя Саяпиной Натальи Викторовны Безобразовой Е.А., действующей на основании ордера от 07.09.2015 N 4/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" Горюновой Юлии Викторовны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу N А57-2742/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" (410047, г. Саратов, ул. Депутатская, д. 1, ОГРН 1036405201172, ИНН 6450034755) Горюновой Юлии Викторовны (г. Саратов),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Быкова Светлана Викторовна (г. Саратов), Саяпина Наталья Викторовна (Саратовская область, Питерский район, с. Новотулка), жилищно-строительный кооператив "Меридиан-95" (410052, г. Саратов, ул. Лунная, д. 41А, 4, ОГРН 1026403052653, ИНН 6453032770),

о признании незаконными действий по регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" (далее - ЗАО "Управление общестроительных работ", общество) Горюнова Юлия Викторовна (далее - конкурсный управляющий Горюнова Ю.В., заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, Управление, регистрирующий орган) по регистрации права собственности Саяпиной Наталии Викторовны на недвижимое имущество - квартиру N 59 общей площадью 72,2 кв.м в доме N 41Б по улице Лунная в городе Саратове, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись от 22.04.2013 N 64-6401/225/2013-178.

Решением суда первой инстанции от 27 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Горюнова Ю.В. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области, представитель Саяпиной Н.В. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Быкова Светлана Викторовна, жилищно-строительный кооператив "Меридиан-95" (далее - ЖСК "Меридиан-95") явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.01.2000 между ЗАО "Управление общестроительных работ" (Генподрядчик) и ЖСК "Меридиан-95" (Заказчик) заключен договор подряда на строительство многоквартирных жилых домов ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова (т. 1, л.д. 71-76).

20.02.2002 между ЗАО "Управление общестроительных работ" и ЖСК "Меридиан-95" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору подряда от 28.01.2000, согласно которому ЖСК "Меридиан-95" вправе распоряжаться квартирами N 46, N 30, N 68, N 71, N 55, N 6, N 91, N 42, N 38, N 59, N 27, N 13, N 54, N 34, N 67, N 63, N 49, N 87, N 83 десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г.Саратова. Генподрядчик вправе распоряжаться квартирами с остальными номерами десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова (т. 1, л.д. 90).

19.11.2003 между ЖСК "Меридиан-95" (Кооператив) и Саяпиной Наталией Викторовной (член ЖСК) заключен договор об участии в строительстве, по условиям которого кооператив принимает члена ЖСК на строительство двухкомнатной квартиры (N 59) общей площадью 72,75 кв.м на 2 этаже по адресу: ул. Лунная, строительный N 3, Ленинский район, г. Саратов (т. 1, л.д. 96-98).

31.07.2007 администрацией города Саратова ЖСК "Меридиан-95" выдано разрешение N 64-56 на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, 41Б (т. 2, л.д. 129).

04.04.2013 ЖСК "Меридиан-95" Саяпиной Наталии Викторовне выдана справка N 1, согласно которой Саяпина Н.В. является членом ЖСК с 19.11.2003 и собственником квартиры N 59 в доме N 41 "б" по ул. Лунная г. Саратова, сумма паенакопления в размере 636 748 руб. выплачена полностью, дата окончательного расчета - 19.03.2004 (т. 1, л.д. 89).

Судом первой инстанции установлено, что 22.04.2013 Управлением Росреестра по Саратовской области произведена государственная регистрация права собственности Саяпиной Н.В. на объект недвижимости - квартиру N 59, расположенную в жилом доме N 41 Б по ул. Лунная г. Саратова.

На основании договора купли-продажи от 15.05.2013 спорный объект недвижимости передан в собственность Быковой С.В.

29.05.2013 регистрирующим органом произведена государственная регистрации права собственности Быковой С.В. на указанную квартиру.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2009 по делу N А57-24368/2008 ЗАО "Управление общестроительных работ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горюнова Ю.В.

Определением от 25.01.2012 по делу N А57-24368/2008 Арбитражный суд Саратовской области перешел к процедуре банкротства застройщика - ЗАО "Управление общестроительных работ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В рамках дела N А57-24368/2008 Саяпина Н.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Управление общестроительных работ" требования о передаче жилого помещения - квартиры N 59 общей площадью 72,75 кв.м, расположенной на втором этаже десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2012 по делу N А57-24368/2008 указанное требование Саяпиной Н.В. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО "Управление общестроительных работ".

Определением от 25.12.2013 по делу N А57-24368/2008 на основании заявления Саяпиной Н.В. из реестра требований передачи жилых помещений ЗАО "Управление общестроительных работ" исключено требование Саяпиной Н.В. о передаче жилого помещения - квартиры N 59 общей площадью 72,75 кв.м, расположенной на втором этаже десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова.

В рамках дела N А57-24368/2008 конкурсный управляющий Горюнова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании права собственности ЗАО "Управление общестроительных работ" на недвижимое имущество - квартиру N 59 площадью 72,2 кв.м, расположенную в доме N 41Б по улице Лунная в городе Саратов.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Саратовской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности Саяпиной Н.В. на объект недвижимости - квартиру N 59, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 41Б, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы ЗАО "Управление общестроительных работ", конкурсный управляющий Горюнова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением в настоящем деле.

Суд первой инстанции, установив, что Саяпиной Н.В. в Управление Росреестра по Саратовской области представлены все необходимые для государственной регистрации документы, введение в отношении ЗАО "Управление общестроительных работ" процедуры банкротства государственной регистрации не препятствовало, поскольку спорный объект недвижимого имущества не входит в состав конкурсной массы должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, установив, что в настоящее время спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Быковой С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае спора о праве, который может быть разрешен судом в рамках искового производства и не подлежит разрешению путем обжалования действий регистрирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что при обращении в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости Саяпина Н.В. представила все необходимые для государственной регистрации документы, подтверждающие возникновение у нее соответствующего права.

При этом, доказательств наличия договорных отношений между Саяпиной Н.В. и ЗАО "Управление общестроительных работ" материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Саяпина Н.В. наличие таких отношений отрицала, пояснила, что требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Управление общестроительных работ" подано ею ошибочно.

Доказательства включения квартиры N 59 площадью 72,2 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 41Б, в состав конкурсной массы должника - ЗАО "Управление общестроительных работ", в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Саяпиной Н.В. на спорный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с наличием в рассматриваемом случае спора о праве на квартиру N 59 площадью 72,2 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 41Б.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 27.04.2015 N 64/001/005/2015-15673 усматривается, что с 29.05.2013 спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Быковой С.В. (т. 3, л.д. 1).

Право собственности Быковой С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, отсутствующим не признано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданский кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Принимая во внимание законность оспариваемых действий Управления Росреестра по Саратовской области и отсутствие доказательств нарушения данными действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Горюнова Ю.В. указывает, что на дату государственной регистрации права собственности Саяпиной Н.В. данное лицо состояло в реестре требований кредиторов ЗАО "Управление общестроительных работ" по передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод несостоятельным, поскольку между Саяпиной Н.В. и должником - ЗАО "Управление общестроительных работ" отсутствовали договорные отношения, включение Саяпиной Н.В. в реестр произведено ошибочно, наличие требования Саяпиной Н.В. в реестре требований кредиторов общества не имеет значение для государственной регистрации права собственности.

По мнению заявителя, оспариваемыми действиями регистрирующего органа нарушено право ЗАО "Управление общестроительных работ", конкурсных кредиторов на единообразие в применении законодательства в деле о банкротстве.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя.

Права общества и его конкурсных кредиторов в рассматриваемом случае не могут быть признаны нарушенными, поскольку спорное имущество не относится к конкурсной массе должника, пока иное не будет установлено в судебном порядке в исковом производстве.

Суд апелляционной инстанции находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу N А57-2742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев