Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-38971/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-95003/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСТДОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015,

по делу N А40-95003/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи: 114-741),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" (ОГРН 1107746614580, адрес: 109548, г. Москва, ул. Шоссейная, д.1, к.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТДОМ" (ОГРН 1137746802050, адрес: 115583, г. Москва, ул. Генерала Белова, д.18Б)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Фриш И.А. доверенность б/н от 10 июля 2015 г.

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 171.732 рубля 38 копеек, в том числе 130.557 руб. 40 коп. - основной задолженности, 5.174 рубля 98 копеек - пени, 36.000 рублей - стоимость оборудования.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 02.12.2013 года N 1141/п/12-13 ТД.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-95003/15 с ООО "РЕСТДОМ" в пользу ООО "Торговый дом Золотой стандарт" иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда следует изменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 1141/п/12-13 ТД (л.д.8-11).

Поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, подробный ассортимент и цены указываются в Прайс-листе поставщика, который является неотъемлемой частью договора (п.1.1.).

Порядок поставки и приемки товаров определен в п.2 договора, цена товара и условия платежа - в п.4 договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по товарным накладным N 4351 от 27.02.2015, N 4817 от 05.03.2015, N 5394 от 12.03.2015.

Факт поставки товара подтверждается указанными в исковом заявлении товарными накладными (л.д.17-22).

Как следует из Акта сверки за март 2015, в марте была произведена поставка по товарным накладным N 4817 от 05.03.2015, N 5394 от 12.03.2015, частично товар оплачен, задолженность на 31.03.2015 составляла 296.612 рублей 20 копеек.

Из Акта сверки за период с 01.01.2015 по 10.09.2015 усматривается, что задолженность ответчика перед истцом на 10.09.2015 составляет 15.755 рублей 90 копеек., в указанном Акте отражены спорные поставки и оплата по ним.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15.755 рублей 90 копеек.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 5.174 рубля 98 копеек, начисленной за период с 30.03.2015 года по 15.04.2015 года (л.д.5).

Указанный размер пени ответчиком не оспорен и обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

Согласно п. 1.5 Договора, Истец передает Ответчику оборудование для розлива пива, количество и залоговая стоимость оборудования указывается в Актах приема-передачи.

В рамках Договора, на основании Актов приема-передачи N 4664 от 23.12.2013, N 145 от 18.01.2014 Ответчику было предоставлено оборудование для розлива пива (л.д.23).

Согласно п. 5.13. оборудование подлежит обязательному возврату, в случае его утраты, Ответчик обязан возместить Истицу его залоговую стоимость.

Свои обязательства относительно возврата оборудования Ответчик не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность по оборудованию составляет 12 единиц, а именно: Колонка Diabolo 3 л. "Три волны" - 10 единиц, на сумму 35.00 рублей 00 копеек; Переходник, газовый б.г. - м. г. - 1 единица, на сумму 1.000 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата оборудования, требование о взыскании 36.000 рублей обосновано.

Доводы о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: г.Москва, ул.Генерала Белова, д.18Б (л.д.39).

Ответчику по указанному адресу судом была направлена корреспонденция (л.д.6).

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку задолженность была оплачена после обращения истца в суд с иском, то бремя расходов по оплате госпошлины возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-95003/15 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСТДОМ" (ОГРН 1137746802050) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" (ОГРН 1107746614580) задолженность в размере 15.755 рублей 90 копеек., пени в размере 5.174 рубля 98 копеек, стоимость оборудования в размере 36.000 рублей, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 6.152 рубля, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Н.В. Юркова