Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-9921/15

г. Челябинск

15 сентября 2015 г.

Дело N А07-7712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авдон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2015 по делу N А07-7712/2015 (судья Мавлютов И.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью "АДВ Лоджистик", г. Аксай Ростовской области (ОГРН 1126189000508) (далее - истец, ООО "АДВ Лоджистик") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авдон", с. Авдон Республики Башкортостан (ОГРН 1050202325843) (далее - ответчик, ООО "ТД "Авдон") о взыскании основного долга в сумме 3 515 179 руб. 13 коп. по договору N ТДА_03/01-130901 от 01.09.2013 г., неустойки в сумме 38 070 руб. 93 коп. (с учетом уточнений - т.1. л.д. 8-9, т.2. л.д. 23).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2015 (резолютивная часть от 30.06.2015) исковые требования ООО "АДВ Лоджистик" удовлетворены (т.2. л.д. 46-51).

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Авдон" просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки в сторону её уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "ТД "Авдон" ссылалось на соразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ООО "ООО "АДВ Лоджистик" (исполнитель) и ООО "Торговый дом "Авдон" (заказчик) был заключен договор N ТДА_03/01-130901 на оказание услуг перевозки и транспортной экспедиции от 01.09.2013 г., по условиям которого исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, определенный в заявке его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик оплатить за перевозку груза определенную плату.

Оплата оказанных услуг производиться заказчиком в течении 20 рабочих дней с момента предоставления оригинального счета, счета-фактуры и акта выполненных работ и услуг исполнителем, при условии, что заказчик не оспаривает данные, содержащиеся в этом счете и соответствующих ему счет-фактуре и акте выполненных работ/оказанных услуг (п.5.5 договора).

Истец, в соответствии с условиями договора в период с 30.09.2014 по 31.01.2015 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза на сумму 5 052 443 руб. 13 коп., что подтверждается актами оказания услуг (л.д.27-119).

Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

На оплату оказанных услуг истец выставил счета (л.д.120-135), которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 10.02.2015 г. N 44, 12.02.2015 г. N 50, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "ООО "АДВ Лоджистик" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ООО "АДВ Лоджистик" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено. При этом, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что факт оказания истцом предусмотренных договором N ТДА_03/01-130901 от 01.09.2013 г. услуг на сумму 5 052 443 руб. 13 коп. подтверждается актами оказания услуг (л.д.27-119).

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных истцом услуг, которые исполнены им частично. Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика перед ним составляет 3 515 179 руб. 13 коп.

Ответчиком доказательств оплаты данной задолженности не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, судом исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 515 179 руб. 13 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере правомерно.

Данные выводы суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспариваются (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом ко взысканию неустойки в сумме 38 070 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "ТД "Авдон" своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с п.4.8 заключенного между сторонами договора исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки при несвоевременном совершении платежей, предусмотренных договором, но не более 10 % от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с указанным пунктом истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка в размере 38 070 руб. 93 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, ответчиком не представлено

С учетом указанного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исковые требования ООО "АДВ Лоджистик" о взыскании с ООО "ТД "Авдон" неустойки в сумме 38 070 руб. 93 коп. удовлетворены также обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и о необходимости уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В нарушении указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору, ООО "ТД "Авдон" соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки согласован сторонами в заключённом и подписанном между ними без возражений договоре (пункт 4.8. договора).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пописав договор без возражений и замечаний, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе, с установленном размером неустойки.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В силу указанных обстоятельств у суда отсутствовали основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки. Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "ТД "Авдон".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2015 по делу N А07-7712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авдон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авдон" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова