Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 11АП-9839/15

г. Самара

15 сентября 2015 г.

Дело N А55-4591/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Тейтельбаум Н.Л. по доверенности от 17.03.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниагара Трейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года, принятое по делу N А55-4591/2015 (судья Веремей Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Военторг-Центр" (ОГРН 1096658012076, ИНН 6670266695),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара Трейд" (ОГРН 1111841000666, ИНН 1841016219),

о взыскании 436 519 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военторг-Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара Трейд" о взыскании 436 519 руб. 00 коп., в том числе 268 960 руб. 00 коп. задолженности и 167 559 руб. 00 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2011 года между открытым акционерным обществом "Управление торговли Приволжского региона" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ниагара Трейд" (арендатор) был заключен договор N А-71/11 аренды нежилых помещений, расположенных в магазине на первом этаже, общей площадью 250,00 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Пугачево, военный городок N 1, войсковая часть N 86696.

Согласно п.3.1 договора арендная плата по договору составляет 20 650 руб. в месяц (в т.ч. НДС 3 150 руб.), которая вносится ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

Также, 07 февраля 2011 года между открытым акционерным обществом "Управление торговли Приволжского региона" и обществом с ограниченной ответственностью "Ниагара Трейд" был заключен договор N А-72/11 аренды нежилых помещений, расположенных в магазине на первом этаже, общей площадью 245,00 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино-3, военный городок N 34, войсковая часть N 25850.

Согласно п.3.1 договора арендная плата по договору составляет 17 346 руб. в месяц (в т.ч. НДС 2 646 руб.), которая вносится ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

Указанные договоры заключены сроком 3 года.

11 мая 2012 года решением внеочередного собрания акционеров ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" внесены изменения в устав, согласно которому ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" является правопреемником ОАО "Управление торговли Приволжского региона".

03 декабря 2013 года ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" было переименовано в ОАО "Военторг-Центр", о чем были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

15 декабря 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требует оплатить в течение 3 банковских дней, с момента получения претензии, образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства положили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что объекты аренды переданы ответчику в пользование по акту приема-передачи.

Согласно расчету истца за период июня 2014 года по январь 2015 года за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 268 960 руб.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Учитывая, что нежилые помещения предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с июня 2014 по январь 2015 в сумме 268 960 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 июля 2014 года по 19 февраля 2015 года в размере 167 559 руб.

Расчёт пени проверен судом, признан верным.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки судом апелляционной жалобы отклоняется.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Фактически ответчик счел размер неустойки необоснованным, значительно превышающем размер предъявляемых требований по арендной плате, лишь в апелляционной жалобе, то есть в суде апелляционной инстанции. При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, то и негативные последствия не заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом возлагаются на ответчика.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Следовательно, поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, указанное требование не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 6.26 Договора по окончании срока действия договора или после досрочного прекращения его в предусмотренном в нем порядке, если стороны не подпишут новый договор либо не пролонгируют настоящий Арендатор обязан освободить Помещение и вернуть его Арендодателю по Акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Доказательств возврата арендуемых помещений ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что расчет исковых требований в части взыскания пени не верен по причине того, что нежилые помещения находились в пользовании арендатора по январь 2015 года судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку спорные договоры аренды были расторгнуты только 31 марта 2015 г., а судом первой инстанции была взыскана задолженность по дату, заявленную в исковом заявлении. Более того прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату арендуемого имущества арендодателю (п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ N 66)). Следовательно, расчет пеней по 19 февраля 2015 г. произведен верно.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года, принятое по делу N А55-4591/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниагара Трейд",- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ниагара Трейд" (ОГРН 1111841000666, ИНН 1841016219), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев