Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 07АП-7634/15

г. Томск

14 сентября 2015 г.

Дело N А27-8885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Афанасьевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от Юртаева А.И.: Юртаев А.И., паспорт, Исхаков Р.М., доверенность от 07.05.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юртаева Алексея Ивановича (рег. N 07АП-7634/15 (1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года ( судья Нецлова О.А.) по делу N А27-8885/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные природные каменные материалы", ОГРН 1024201388221, ИНН 4214017520, зарегистрированный по адресу: 652870, Кемеровская область, город Междуреченск, Южный промрайон, ул. Горького, по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные природные каменные материалы", ОГРН 1024201388221, ИНН 4214017520, зарегистрированный по адресу: 652870, Кемеровская область, город Междуреченск, Южный промрайон, ул. Горького (далее - ООО "СибПриКам" должник, заявитель) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, назначено судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего должника на 23 декабря 2014 года. Конкурсным управляющим определением от 11 сентября 2014 года утвержден Лучшев Игорь Дмитриевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ"N 175 от 27 сентября 2014 года.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "СибПриКам" конкурсный управляющий 16 декабря 2014 года обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об истребовании у бывшего ликвидатора ООО "СибПриКам" первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО "СибПриКам" за последние три года:

-бухгалтерского баланса за последние три года, с приложениями, входящими в состав финансовой отчетности;

-бухгалтерских документов по учету основных средств ООО "СибПриКам" - полной расшифровки (балансовая стоимость, год ввода в эксплуатацию, амортизация, остаточной стоимости, инвентаризационные карточки с приложением документов, являющихся основанием постановки на бухгалтерский учет организации);

-договоров, заключенных ООО "СибПриКам" за последние три года;

-документов, подтверждающих изменения (уменьшения) стоимости финансовых вложений за 2012 год в размере 10 260 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "СибПриКам" об истребовании у ликвидатора должника Юртаева А.И. первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО "СибПриКам" за последние три года. Истребовал у ликвидатора ООО "СибПриКам" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность ООО "СибПриКам" за последние три года:

-бухгалтерский баланс за последние три года, с приложениями, входящими в состав финансовой отчетности;

-бухгалтерские документы по учету основных средств ООО "СибПриКам" - полная расшифровка (балансовая стоимость, год ввода в эксплуатацию, амортизация, остаточная стоимость, инвентаризационные карточки с приложением документов являющихся основанием постановки на бухгалтерский учет организации);

-договоры, заключенные ООО "СибПриКам" за последние три года;

-документы, подтверждающие изменение (уменьшение) стоимости финансовых вложений за 2012 год в размере 10 260 тыс. рублей. Обязал Юртаева А.И. передать подлинники истребуемых документов непосредственно конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СибПриКам", город Междуреченск Кемеровской области в срок не позднее 12 января 2015 года.

С определением суда от 22.12.2014 года не согласился Юртаев А.И., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного лица о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий Лучшев И.Д. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.

В судебном заседании Юртаев А.И., представитель Юртаева А.И. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Кемеровской области 15 мая 2014 года поступило заявление ликвидатора ООО "Сибирские строительные природные каменные материалы" Юртаева А.И. о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в связи с недостаточностью имущества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2014 года заявление ликвидатора ООО "Сибирские строительные природные каменные материалы" принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2014 года ликвидируемый должник - ООО "Сибирские строительные природные каменные материалы" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, назначено судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего должника на 23 декабря 2014 года. Конкурсным управляющим определением от 11 сентября 2014 года утвержден Лучшев И.Д.

Конкурсным управляющим определением Лучшевым И.Д. в адрес ликвидатора Юртаева А.И. направлено уведомление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с приложением запроса о предоставлении документов и сведений по предприятию, которое получено Юртаевым А.И. 26 сентября 2014 года.

По Актам приема-передачи Юртаевым А.И. конкурсному управляющему переданы учредительные документы, документы по личному составу организации, правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества промежуточный ликвидационный баланс от 25 августа 2014 года, печати, штампы.

В связи с отсутствием дальнейших действий ликвидатора Юртаева А.И. по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов должника, конкурсный управляющий обратился с соответствующим требованием от 10.10.2014 года к ликвидатору и участникам должника, которое впоследствии оставлено без удовлетворения.

МРИ ФНС N 8 по Кемеровской области повторно вызывала конкурсного управляющего на комиссию по легализации налоговой базы по причине несоответствия отраженных изменений стоимости финансовых вложений за 2012 год в размере 10 260 тыс. рублей, что подтверждается уведомлением о вызове налогоплательщика от 01.12.2014 года N 07-14/10094.

Поскольку указанные документы конкурсному управляющему бывшим ликвидатором не передавались, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из отсутствия у конкурсного управляющего возможности самостоятельно получить соответствующие документы и, как следствие, необходимости их истребования для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом между ним и должником, рассматриваются в судебном заседании арбитражного суда.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 47 Постановления N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в случае отказа или уклонения от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обращался к ликвидатору ООО "СибПриКам" Юртаеву А.И. с запросом о предоставлении истребуемых документов, однако ответ конкурсным управляющим должника до настоящего момента получен не был. К заявлению конкурсного управляющего приложены доказательства направления запроса в адрес бывшего ликвидатора ООО "СибПриКам".

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, учитывая, что истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему для исполнения им обязанностей как конкурсного управляющего, установленных пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, удовлетворил ходатайство об истребовании у ликвидатора должника Юртаева А.И. первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО "СибПриКам" за последние три года; первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность ООО "СибПриКам" за последние три года: -бухгалтерский баланс за последние три года, с приложениями, входящими в состав финансовой отчетности; -бухгалтерские документы по учету основных средств ООО "СибПриКам" - полная расшифровка (балансовая стоимость, год ввода в эксплуатацию, амортизация, остаточная стоимость, инвентаризационные карточки с приложением документов являющихся основанием постановки на бухгалтерский учет организации); -договоры, заключенные ООО "СибПриКам" за последние три года; -документы, подтверждающие изменение (уменьшение) стоимости финансовых вложений за 2012 год в размере 10 260 тыс. рублей, обязав Юртаева А.И. передать подлинники истребуемых документов непосредственно конкурсному управляющему ООО "СибПриКам" в срок не позднее 12 января 2015 года, а при отсутствии такой возможности на основании части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Довод подателя жалобы о том, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не принимается.

Юртаев А.И., как заявитель по делу о банкротстве, обязан был в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получать информацию о движении дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд рас-полагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Оснований полагать, что Юртаев А.И. не было извещено о дате судебного разбирательства у арбитражного апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Юртаев А.И. был обязан сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, правомерно в соответствии со статьями 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие Юртаева А.И. и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Юртаев А.И. связывает обстоятельство нарушения судом первой инстанции норм процессуального права с тем, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего полномочия Юртаева А.И. как ликвидатора общества прекращены в связи с утверждением конкурсного управляющего.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает его от обязанности передать необходимые документы утвержденному конкурсному управляющему во исполнение положений Закона о банкротстве.

Кроме того, Юртаев А.И. не указывает, что ему не было известно о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы имел возможность получить информацию о дате судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего и реализовать право на участие в нем.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года по делу N А27-8885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юртаева Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Афанасьева К.Д. Логачев