Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 10АП-7319/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А41-13989/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Закурдаевой А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Военторг-Запад": Смолянин А.С., представитель по доверенности от 13.04.2015,

от ЗАО "Мустанг Ингредиентс": Жукова А.С., представитель по доверенности от 20.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-13989/15, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску открытого акционерного общества "Военторг-Запад" к закрытому акционерному обществу "Мустанг Ингредиентс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - ОАО "Военторг-Запад") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мустанг Ингредиентс" (далее - ЗАО "Мустанг Ингредиентс") о взыскании задолженности по договору аренды в размере 57 853 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 572 руб. 39 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015 по делу N А41-13989/15 исковые требования ОАО "Военторг-Запад" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Военторг-Запад" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Военторг-Запад" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Мустанг Ингредиентс" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "5113 Центральная торгово-закупочная база"" (ОАО "5113") и ЗАО "Мустанг Ингредиенте" (Арендатор) заключен договор аренды железнодорожных путей не общего пользования N 34/06/11-АР от 01.06.2011, в соответствии с которым ОАО "5113" обязуется предоставить Арендатору во временное падение и пользование за плату железнодорожные пути не общего пользования, протяженностью 444,3 метра, расположенное по адресу: Московская обл., г.Подольск, ул. Лобачева, д. 23 в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных договором.

В последующем, 31.08.2012 ОАО "5113" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа", после чего 19.11.2013 ОАО "Управление торговли Западного военного округа" изменило наименование на ОАО "Военторг-Запад" (Арендодатель).

В соответствии с п. п. 3.1 арендная плата составляет 36 622 руб. в месяц.

Вместе с тем, 27.05.2012 подписано дополнительное соглашение, согласно которому размер арендной платы в месяц увеличен до 38 820 руб.

Между тем, 20.07.2012 подписано соглашение о расторжении Договора с 01.09.2012.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ОАО "Военторг-Запад" указало, что за время действия договора в период с 01.06.2011 по 31.08.2012 Арендатор обязан был произвести арендные платежи в сумме 555 924 руб.

Вместе с тем, ответчиком произведены следующие оплаты: 07.03.2012 - 189 410 руб. 43 коп., 20.04.2012 - 122 073 руб. 33 коп., 06.02.2013 - 186 586 руб. 45 коп., а всего - на сумму 498 070 руб. 21 коп., в результате чего, как полагает истец, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 57 853 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ОАО "Военторг-Запад" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств по внесению арендных платежей за спорный период.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего заявленные обществом исковые требования были необоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из предмета, договор N 34/06/11-АР от 01.06.2011 по своей правовой природе является договором аренды, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606-625).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2011 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым согласован график платежей, согласно которому арендная плата за март 2012 года вносится арендатором в срок до 05.03.2012 в размере 189 410 руб. 43 коп., за апрель 2012 - в срок до 05.04.2012 в размере 122 073 руб. 33 коп., за май 2012 года - до 05.05.2012 в размере 122 073 руб. 33 коп.

Так, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату данных сумм арендатором согласно утвержденному вышеуказанному графику платежей, в соответствии с которыми ответчиком внесена арендная плата в полном объеме, согласованном сторонами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно оставил заявленные ОАО "Военторг-Запад" исковые требования без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-13989/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина