Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 17АП-10101/15

г. Пермь

15 сентября 2015 г.

Дело N А50-1670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от ответчика - Губский Ю.А. (паспорт, доверенность от 03.07.2015),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2015 года

по делу N А50-1670/2015,

принятое судьей Пономаревым Г.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ" (ИНН 1658126580, ОГРН 1111690033828)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН 5904255474, ОГРН 1115904014533)

о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" с иском о взыскании долга по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 625 руб.

Решением суда от 10.06.2015 (резолютивная часть от 03.06.2015) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 10.06.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие сторон. Кроме того, указывает, что заемные средства выделены истцом на условиях возвратности на покрытие расходов по совместной деятельности, заемщиками денежных средств являются товарищи по совместной деятельности в лице истца и ответчика и на них лежит обязанность совместно возвратить сумму займа с процентами. Считает, что из условий договора о совместной деятельности N 22/12 от 15.05.2012 и дополнительного соглашения к нему, погашение суммы займа предполагалось производить за счет прибыли от совместной деятельности, которая получена не была.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности от 30.05.2012 N 34/12, заключенным между ООО "Концепт" и ООО "Вектор", стороны договорились представлять друг другу финансовую помощь в виде кредитов, безвозмездных ссуд, техники и технологий, осуществлять благотворительную деятельность, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, производить взаимные поставки товаров, оборудования, услуг, участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству, на коммерческой основе.

Дополнительным соглашением от 30.05.2012 N 1 сторонами установлено, что общество "Концепт" предоставило обществу "Вектор" финансовые средства (прямая оплата) для оплаты поставки оборудования по договору N 22/12 от 15.05.2012, заключенного между "Лизинговой компанией "Инвестлизинг-Ф" и обществом "Вектор" (ответчик) на сумму 1 300 000 руб. на срок три месяца.

Пунктом 1.3.2. дополнительного соглашения на основании паспорта-расчета прибыль согласно п. 3.3. соглашения о сотрудничества N 34/12 распределяется в порядке 60 % - обществу "Вектор", 40% - обществу "Концепт".

По платежному поручению от 01.06.2012 N 1 общество "Концепт" перечислило сумму в размере 1 300 000 руб. путем прямой оплаты на расчетный счет "Лизинговой компании "Инвестлизинг-ф".

По платежному поручению от 24.09.2012 N 100 обществом "Вектор" также были перечислены денежные средства в размере 550 000 руб.

Письмом от 15.09.2014 общество "Концепт" потребовал от общества "Вектор" оплаты задолженности по дополнительному соглашению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение обязательств по указанному соглашению явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку письмом от 15.09.2014 N 53 ответчик подтвердил наличие долга в размере 750 000 руб. и просил предоставить рассрочку в его оплате из расчета по 20 000 руб. ежемесячно суд первой инстанции обоснованно указал на то, что к отношениям сторон подлежат применению положения Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в указанной части.

Доказательств в обоснование возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что погашение суммы займа предполагалось производить за счет прибыли от совместной деятельности, которая получена не была, не принимается во внимание, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Согласно материалам дела определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 05.02.2015, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.03.2015 направлено по юридическому адресу ответчика: г.Пермь, ул.Лукоянова,12, а также г.Пермь, ул. Лодыгина, 53, а/я 9238, г.Пермь, ул.Кирова,43.

Почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

При этом согласно материалам дела указанные определения были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением. На почтовых конвертах имеются отметки Отдела почты и связи о дате как первичного, так и вторичного извещения заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о назначении судебного заседания в установленном порядке была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

В силу п. 2 ч. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из отсутствия сведений об изменении адреса ответчика, указанного в ЕГРИП, суд первой инстанции сделал все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, спор рассмотрен в его отсутствие правомерно.

При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

При указанных обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 10.06.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года по делу N А50-1670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова В.Ю.Дюкин