Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 08АП-8302/15

город Омск

14 сентября 2015 г.

Дело N А75-10696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8302/2015) общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 по делу N А75-10696/2014 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (ОГРН 1028600609400, ИНН 8602109539) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512324, ИНН 8601014940) о признании незаконным решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Сургута, общества с ограниченной ответственностью "Скорпио", общества с ограниченной ответственностью "Рестарт",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации города Сургута - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Скорпио" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Рестарт" - Ридель Ирина Анатольевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 21 от 27.05.2015 сроком действия до 26.05.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Автоэкспресс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Кадастровая палата) о признании незаконным решения от 08.07.2014 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 5, кадастровый номер N 86:10:0101223:316.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сургута, общество с ограниченной ответственностью "Скорпио", общество с ограниченной ответственностью "Рестарт" (далее - ООО "Рестарт").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 по делу N А75-10696/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что внесение записи об осуществлении государственного кадастрового учета изменений не свидетельствует о возникновении вещных прав у лица, обратившегося за постановкой этого объекта на кадастровый учет, а является действием учетного характера, осуществляемым на основании документов, подготовленных уполномоченным лицом и подтверждающих существование учитываемого объекта. При этом ООО "Автоэкспресс" не представлено доказательств возложения на него в результате принятия оспариваемого решения дополнительных обязанностей либо создания препятствий в реализации принадлежащих ему прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Автоэкспресс" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 по делу N А75-10696/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что:

- в результате произведенных изменений в кадастровом учете объекта произошло наложение спорного сооружения (открытая стоянка 1/3) на земельный участок Общества с кадастровым номером 86:10:0101223:99, предоставленный для размещения объекта недвижимости;

- кадастровый учет произведен в отношении отсутствующего объекта, не являющегося недвижимым.

Кадастровая палата и ООО "Рестарт" в письменных отзывах на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кадастровой палатой заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Представитель ООО "Рестарт" в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя ООО "Рестарт", установил следующие обстоятельства.

ООО "Автоэкспресс" является собственником части нежилого здания общей площадью 2231,7 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 8/2, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 03.11.2011 N 86-86-2/2011-013.

Между администрацией города Сургута (арендодателем) и ООО "Автоэкспресс", ООО "Скорпио" (арендаторами), являющимися собственниками частей объекта недвижимости, заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 N 1012, по условиям которого в долгосрочную аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов в территориальной зоне ПД.1 с кадастровым номером 86:10:0101223:99 общей площадью 11 629 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Аэрофлотская, 8/2.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 договора от 30.12.2011 N 1012 земельный участок предоставлен под торговый комплекс, границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.2. договора).

Срок действия договора установлен с 03.11.2011 по 02.11.2060.

25.04.2012 произведена государственная регистрация сделки.

На данном земельном участке находится также сооружение "открытая стоянка 1/3", собственником которого является ООО "Рестарт" о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 18.01.2011 N 86-86-03/148/2010-257.

20.06.2014 ООО "Рестарт" обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101223:316 (сооружение "открытая стоянка 1/3") в связи с уточнением местоположения расположенного на земельном участке с кадастровым номером сооружения (т.2 л.д.55).

08.07.2014 органом кадастрового учета принято решение N 86/14-54347 об учете изменений объекта недвижимости (в том числе, об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости) (т.2 л.д.56), на основании которого в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Полагая, что в результате кадастрового учета произведенных изменений объекта недвижимости допущено наложение объекта "открытая стоянка 1/3" на сформированный земельный участок, предоставленный для размещения иного объекта недвижимости, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 по делу N А75-10696/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение Кадастровой палаты об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101223:316 - сооружение "открытая стоянка 1/3".

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Закон N 221-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, из содержания процитированных норм права следует вывод о том, что кадастровый учет проводится в отношении объектов недвижимости.

Между тем, апелляционным судом установлено, что на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.12.2014 по делу А75-2907/2014 по спору между ООО "Рестарт" и Администрацией г. Сургута, ООО "Автоэкспресс", ООО "Скорпио", которым признано отсутствующим право собственности ООО "Рестарт" на объект с кадастровым номером 86:10:0101223:316, расположенный по адресу г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 5 "Открытая стоянка 1/3", запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2011 N 86-86-03/148/2010-257.

При этом производство по делу А75-10696/2014 приостанавливалось судом до вступления в законную силу судебного акта по делу А75-2907/2014.

В рамках рассмотренного дела А75-2907/2014 судами установлены следующие обстоятельства.

Право собственности ООО "Рестарт" на объект недвижимости "Открытая стоянка 1/3" зарегистрировано на основании акта приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Рестарт" от ООО "Нортлэнд" от 17.12.2010.

Ранее по договору от 08.12.2006 объект "Открытая стоянка 1\3" площадью 25086,2 кв.м. по адресу г. Сургут, Аэрофлотская, 5, был приобретен ООО "Нортлэнд" у ООО "АТП-5".

При этом указанный объект - "открытая стоянка 1/3" по адресу г. Сургут, ул. Аэрофлотская, 5, уже являлся предметом судебных разбирательств.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.10.2004 по делу N А75-3300-А/04 признаны незаконными решения и действия ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице филиала по г. Сургуту по изготовлению технического паспорта на открытую стоянку 1/3 по ул. Аэрофлотская, 5.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.01.2005 по делу N А75-3905-Г/04-995/2005 отказано в удовлетворении негаторного иска ООО "Нортлэнд", установлено отсутствие у объекта конструктивных элементов и оформленное в установленном законом порядке землепользование.

По делу N А75-2239/2005: постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2006 года по делу Ф04-7153/2005 (22953-А75-21) по иску ООО "Автоэкспресс" договор купли-продажи от 12.11.2002 N 5, заключенный между ООО "АТП N 5" и ООО "Нортлэнд" в части продажи открытой стоянки 1/3 признан недействительным, также признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО "Нортлэнд" на открытую автостоянку 1/3, расположенную по ул. Аэрофлотская, 5 в г. Сургуте, по мотиву отсутствия такого объекта недвижимости.

Таким образом, судом в рамках дела А75-2239/05 установлено отсутствие такого объекта недвижимости, как открытая стоянка 1/3 площадью 25086,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Аэрофлотская, 5.

В рамках рассмотренного дела А75-2907/2014 судами установлено, что "Открытая стоянка 1/3" не является объектом недвижимости также в силу следующего.

Как следует из содержания техпаспорта объекта, оформленного по состоянию на 15.10.2010, год постройки объекта определен 1974, основным элементом объекта является асфальтобетонное покрытие. Иные конструктивные элементы отсутствуют.

Фактически асфальтобетонное покрытие несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, являясь лишь элементом его благоустройства.

При этом доказательства создания спорного объекта изначально как недвижимого имущества (открытой стоянки 1/3) с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения его в эксплуатацию как объекта недвижимости в порядке, установленном на момент его возведения Постановлением Совета Министров СССР от 13.07.1970 N 538 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно- гражданского назначения", так и впоследствии, отсутствуют.

Судами также установлено, что спорный объект (открытая стоянка 1/3), заявленный ООО "Рестарт" как объект недвижимости, используется им как благоустроенный земельный участок для размещения торговых рядов.

Таким образом, в данном случае вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества.

Следовательно, учитывая положения Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет в отношении объекта "Открытая стоянка 1/3" не мог быть осуществлен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у Кадастровой палаты в данном случае отсутствовали основания для принятия решения от 08.07.2014 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 5, кадастровый номер N 86:10:0101223:316.

При этом то обстоятельство, что кадастровый учет осуществлялся в отношении ранее учтенного объекта, не имеет правового значения и не влияет на вышеуказанные выводы апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Однако, орган кадастрового учета, подтверждая при принятии оспариваемого решения существование недвижимого имущества с определенными характеристиками, должен был в любом случае удостовериться в том, что указанный объект является объектом недвижимости, поскольку не могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости сведения в отношении несуществующего объекта. Обратное, в рассматриваемом случае, привело к нарушению прав ООО "Автоэкспресс" по владению и пользованию земельным участком, предоставленным по договору аренды земельного участка от 30.12.2011 N 1012.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления Общества в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. и апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Поскольку Обществом государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (4 000 руб. вместо 2 000 руб. и 3 000 руб. вместо 1 500 руб. соответственно), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 по делу N А75-10696/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", удовлетворить.

Решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.07.2014 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 5, кадастровый номер N 86:10:0101223:316, признать недействительным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" 3 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 223 от 05.06.2015, и 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 413 от 06.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер