Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 07АП-7096/15

г. Томск

15 сентября 2015 г.

Дело N А03-9580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" (рег. 07АП-7096/2015)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2015 года по делу N А03-9580/2014 (судья Зверева В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания", г.Барнаул,

о выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Алтайская Жилищно-Строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 310 000 руб.

Определением от 29.05.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная компания", было взыскано 180 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, в остальной части требований отказано.

05.06.2015 от общества с ограниченной ответственность "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" поступило заявление о выдаче ей на руки исполнительного листа на основании определения от 29.05.2015.

Определением от 10.06.2015 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апеллянт, ссылаясь на определения от 02.06.2015 и от 10.06.205 считает, что в содержании данных определений содержится неверное толкование норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречие содержанию определения о взыскании судебных расходов от 29.05.2015.

Апеллянт указывает, что в обжалуемом определении не указано нормативно-правового обоснования для отказа в выдаче исполнительного листа. Суд, ссылаясь на системный анализ норм арбитражного процессуального законодательства, указав, что судебные акты, подлежащие немедленному исполнению, как правило, содержат требования организационно-распорядительного, а не имущественного характера и не предполагают денежные выплаты, при этом необоснованно отказал в выдаче исполнительного листа, указывая на то, что на момент обращения, срок на обжалование определения о взыскании судебных расходов не истек.

Апеллянт считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении о выдаче исполнительного листа до истечения срока, опровергаются судебной практикой Высшего арбитражного суда Российской Федерации в определении от 11.08.2009 N ВАС-10095/09 по делу N А51-10577/200830-280, а также Арбитражного суда Новосибирской области в определении от 15.01.2014 г. по делу N А45 - 29193/2012.

От общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает, что обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" был выдан исполнительный лист 30.06.2015 еще до подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, считает, что оснований для рассмотрения апелляционной жалобы нет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" обратилось в суд с заявлением о выдаче ей на руки исполнительного листа на основании определения от 29.05.2015.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АЖСК", не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено кодексом или арбитражным судом.

Из системного анализа норм арбитражного процессуального законодательства следует, что судебные акты, подлежащие немедленному исполнению, как правило, содержат требования организационно-распорядительного, а не имущественного характера и не предполагают денежные выплаты.

Если фактической целью заявителя является взыскание судебных расходов (денежных средств), такого рода интерес носит имущественный характер и, в случае удовлетворения данного требования, такой судебный акт (решение или определение) приводится в исполнение по общему правилу, после вступления его в законную силу.

Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходах, выносится определение, которое может быть обжаловано.

Поскольку данная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим кодексом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, считает, что суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку определение суда от 29.05.2015 не вступило в законную силу и срок на его обжалование не истек, установленный пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для выдачи исполнительного листа в срок до истечения указанного срока, отсутствуют, в связи с чем, обоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" в выдаче исполнительного листа.

Ссылка апеллянта на определение суда от 02.06.2015, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку она не относится к существу данного спора.

Довод апеллянта о том, что в содержании определения от 10.06.205 содержится неверное толкование норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречие содержанию определения о взыскании судебных расходов от 29.05.2015, а также довод о том, что в обжалуемом определении не указано никакого нормативно-правового обоснования для отказа в выдаче исполнительного листа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не нашел подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Довод подателя жалобы о том, что суд, ссылаясь на системный анализ норм арбитражного процессуального законодательства, необоснованно отказал в выдаче исполнительного листа, указывая на то, что на момент обращения, срок на обжалование определения о взыскании судебных расходов не истек, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка апеллянта на определения от 11.08.2009 N ВАС-10095/09 Высшего арбитражного суда Российской Федерации по делу N А51-10577/200830-280; от 15.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45 - 29193/2012, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подтверждают доводов жалобы. С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут является основанием, для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2015 года по делу N А03-9580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т. Е. Стасюк