Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 16АП-3283/15

г. Ессентуки

15 сентября 2015 г.

Дело N А61-547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2015 по делу N А61-547/2015 (судья Ясиновская Т.Д.)

по иску федерального государственного казенного учреждения "Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Республике Северная Осетия-Алания" (ОГРН 1131513003808, ИНН 1513042512) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик, общество) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 0101.2015 N 1507022017750.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.06.2015 исковые требования удовлетворены. Суд исключил из государственного контракта - договора энергоснабжения от 01.01.2015 N 1507022017750 пункт 2.2.1, подпункт "а" пункта 2.2.2, подпункт "б" пункта 2.2.2., взыскал с общества в пользу учреждения 6 000 руб. расходов по госпошлине. Суд исходил из того, что возможность введения ограниченного режима потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком в отношении учреждения действующим законодательством не предусмотрена.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Оспариваемые пункты договора энергоснабжения не противоречат действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для исключения их из договора.

Согласно представленному отзыву учреждение считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.08.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 23.06.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) подписан государственный контракт - договор энергоснабжения N 1507022017750, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.2).

Договор подписан учреждением с протоколом разногласий, который письмом от 02.02.2015 N 5/21-15 направлен в адрес ответчика для подписания.

Общество частично приняло предложения учреждения по урегулированию разногласий, возникших при заключении контракта за исключением отдельных положений, по которым стороны не пришли к соглашению:

- пункт 2.2.1 - "Гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью, в случае если Потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате приобретаемой электроэнергии, уведомив об этом Потребителя за 10 рабочих дней до предполагаемой даты отказа от настоящего Договора";

- подпункт "а" пункта 2.2.2 - "Инициировать полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по настоящему Договору) в следующих случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, если это привело к образованию задолженности в размере, соответствующем денежным обязательствам Потребителя не менее чем за один период между установленными в пункте 7.2. настоящего договора сроками платежа (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем своих обязательств)";

- подпункт "б" пункта 2.2.2. - "Инициировать полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по настоящему Договору) в следующих случаях:

б) прекращение обязательств Сторон по настоящему договору, если не вступил в силу новый договор энергоснабжения, заключенный с Потребителем".

Полагая, что вышеперечисленные условия договора энергоснабжения противоречат действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 432 - 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случае, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договору, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции при рассмотрении разногласий сторон принял во внимание предложенные сторонами редакции спорных пунктов, сопоставил условия спорных пунктов с действующим законодательством и условиями договора, которые не оспариваются, с учетом сущности спорных правоотношений в сфере энергоснабжения и необходимости обеспечения баланса интересов сторон, экономико-правового статуса учреждения и общества.

Правоотношения сторон по спору в сфере энергоснабжения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ (для договора энергоснабжения - при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты потребленной энергии), за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

При этом порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Правилами N 442.

На основании пункта 17 раздела II Правил N 442 при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 раздела II названных Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с указанными Правилами.

Однако исключение предусмотрено в пункте 18 раздела II Правил N 442, согласно которому в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектом) ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, предусмотрено частичное ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребления, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, в связи с применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно Приложению к вышеуказанным Правилам к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям отнесены воинские части Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральные службы охраны Российской Федерации. Государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газа и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" установлены особые условия поставки электрической энергии, не допускающие ограничение ее подачи потребителю в пределах, установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимита бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета. В числе потребителей указаны учреждения государственной противопожарной службы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

С учетом изложенного суд правомерно установил, что истец относятся к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Таким образом, с учетом статуса учреждения ограничение или полное прекращение отпуска ему энергии недопустимо, а условия договора на отпуск энергии и (или) ее передачу не должны создавать возможность иного толкования данного императивного запрета, следовательно, суд первой инстанции правомерно исключил пункты 2.2.1, подп. "а" п. 2.2.2 из договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, что в свою очередь исключает односторонний отказ стороны от исполнения ранее заключенного договора.

Согласно п. 45 Правил N 442 отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Следовательно, не вступивший в силу новый договор энергоснабжения не может являться основанием полного или частичного ограничения в подаче электрической энергии, в связи с чем подп. "б" п. 2.2.2 договора правомерно исключен из условий договора.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2015 по делу N А61-547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило О.В. Марченко