Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-35648/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-57024/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сертификация-ПТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-57024/15, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-445)

по заявлению Росаккредитации (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7)

к ООО "Сертификация-ПТС"

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Соболевская Ю.С. по доверенности от 07.07.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Сертификация-ПТС" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения гр. Шухмана Г.М. от 10.12.2014 в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 23.12.2014 N 902-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации ООО "Сертификация-ПТС".

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU C-IT.AУ14.B00950 от 02.12.2014, подписанного Руководителем органа по сертификации ООО "Сертификация-ПТС" Жевлаковой Е.Г. и экспертом названного органа по сертификации Бацюсь Т.И.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 13.02.2015 N 131-АВП.

Рассмотренный сертификат соответствия N ТС RU C-IT.AУ14.B00950 от 02.12.2014 подтверждает соответствие изделий перчаточных трикотажных для детей старше 1 года из х/б пряжи, пряжи из синтетических волокон требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797.

Представленными материалами дела сертификата соответствия подтверждено, что органом по сертификации принято решение провести сертификационные испытания заявленной продукции в аккредитованной испытательной лаборатории; ЗАО "СТРИБ", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21АВ75; в соответствии с направлениями орган по сертификации направляет образцы (пробы) продукции на исследования (испытания и измерения) для целей подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента ТР ТС 007/2011 в ИЛ ЗАО "СТРИБ", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21АВ75; поле "сертификат выдан на основании" сертификата соответствия подтверждает, что основанием для выдачи сертификата соответствия послужили протоколы испытаний испытательной лаборатории N 2808/959-14, N 2807/959-14 от 20.11.2014.

Частью 4 ст.26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что "Исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Согласно ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" под аккредитацией понимается "подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации".

Протокол испытаний от 20.11.2014 N 2808/959-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2808/959-14, в том числе по методам: СанПиН N 9-29.7-95, ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; МР 01.025-07; МР 01.024-07.

Протокол испытаний от 20.11.2014 N 2807/959-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2807/959-14, в том числе по методам: ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; ГОСТ 31950-2012.

Однако, вышеуказанные методы исследований (испытаний) для определения соответствия "изделий перчаточных трикотажных" установленным требованиям отсутствуют в области аккредитации испытательной лаборатории.

Выдача протокола испытаний для целей сертификации исследовательской лаборатории, не аккредитованной в определенной области оценки соответствия, является нарушением ч.4 ст.26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ и п.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Подпунктом 6.4 п.6 Порядка сертификации продукции в Органе по сертификации продукции ООО "Сертификация-ПТС" ДП.ПТС.01 в редакции 2, действующей с 06.08.2014 г., установлено, что эксперт по сертификации продукции определяет испытательную лабораторию для проведения испытаний с учетом аккредитации и технической оснащенности испытательных лабораторий с которыми взаимодействует орган по сертификации продукции.

Частью 2 ст.26 Федерального закона от 27.012.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что орган по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры).

В соответствии с ч.4 ст.12 ТР ТС 007/2011 подтверждение соответствия продукции установленным требованиям в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно ч.6 ст.12 ТР ТС 007/2011 орган по сертификации рассматривает заявку и принимает решение о проведении сертификации продукции, проводит отбор образцов и организует проведение испытаний, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, дает заключение о соответствии (несоответствии) требованиям ТР ТС 007/2011 и выдает сертификаты соответствия.

В соответствии с п.5 Приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г., ч.2 ст.7 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации "процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Таможенного союза на основе типовых схем оценки соответствия".

Исследуя материалы дела, судом установлено, что сертификация продукции, в рассматриваемом случае, проведена согласно процедуре, установленной схемой 2с.

Согласно процедуре, установленной примененной схемой 2с, в соответствии с п.22.2.3 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621, орган по сертификации производит отбор и испытание образцов в соответствии с п.22.1.4 Положения.

Пунктом 22.1.4 Положения установлено, что орган по сертификации производит отбор образцов продукции у заявителя для проведения испытаний. Испытания образцов проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации продукции, которому предоставляется протокол испытаний.

Таким образом, административным органом установлено, что в нарушение ч.4 ст.12 ТР ТС 007/2011 и п.22.1.4 Положения, в части проведения испытаний не аккредитованной в определенной области аккредитации испытательной лабораторией, а также в нарушение п.6 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству, орган по сертификации выдал сертификаты соответствия на основании протоколов испытаний, которые не являются надлежащим доказательством соответствия продукции установленным требованиям в связи с тем, что испытательная лаборатория не имеет необходимой области аккредитации.

Действующим законодательством установлено, что область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. "Область аккредитации оформляют в виде документа установленной формы, как приложение к аттестату аккредитации испытательной лаборатории".

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче органом по сертификации ООО "Сертификация-ПТС" сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Росаккредитации в присутствии представителя ООО "Сертификация - ПТС" составлен протокол от 18.03.2015 об административном правонарушении N 130/2015 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Статья 14.47. КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации - "Нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей".

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Росаккредитация просит привлечь ООО "Сертификация-ПТС" к административной ответственности, по ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Согласно п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у ООО "Сертификация-ПТС" была.

На момент принятия решения по настоящему делу срок привлечения ООО "Сертификация-ПТС" к административной ответственности не истек.

Факт совершения ООО "Сертификация-ПТС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-57024/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин