Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 12АП-7062/15 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - лица, участвующие в деле - продление срока - жилищно-строительный кооператив - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 12АП-7062/15

г. Саратов

15 сентября 2015 г.

Дело N А57-5730/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мисхор", на решение арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2015 года, по делу N А57-5730/2015 (судья Сидорова Ю.И.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к жилищно-строительному кооперативу "Мисхор" (ОГРН 1036405007979; ИНН 6450530591), о взыскании задолженности в сумме 518912 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19691 рубля 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 518912 рублей 31 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Мисхор", на решение арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2015 года, по делу N А57-5730/2015.

Определением суда от 9 июля 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 6 августа 2015 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- квитанции о направлении копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лица, участвующего в деле, - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания";

- документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера.

Определением от 7 августа 2015 года срок оставления данной жалобы без движения был продлён до 14 сентября 2015 года, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции сведений о надлежащем извещении жилищно-строительного кооператива "Мисхор" об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, указанное определение также было направлено арбитражным судом апелляционной инстанции жилищно-строительному кооперативу "Мисхор" по адресу: 410002, Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., 20, однако не было получено им, что подтверждено вернувшимся в суд почтовым конвертом N 41003186959466 с отметкой организации почтовой связи "Засылка".

Апелляционным судом установлено, что вышеуказанный адрес является единственным, известным суду, сведений о наличии иных адресов, принадлежащих жилищно-строительному кооперативу "Мисхор", в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В нарушение требований указанной нормы права, заявителем апелляционной жалобы сведения об изменении своего адреса не представлялись апелляционному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции выполнено требование абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о размещении на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о принятых им определениях от 9 июля 2015 года, от 7 августа 2015 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (дата генерации отчета 15 сентября 2015 года).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жилищно-строительный кооператив "Мисхор" является извещённым надлежащим образом.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлялось.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мисхор", на решение арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2015 года, по делу N А57-5730/2015, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина