Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 11АП-8295/15

гор. Самара

15 сентября 2015 г.

Дело N А65-3079/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 08 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Нефтяник" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-3079/2015 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1061689024540), гор. Бугульма, Республики Татарстан

к Товариществу собственников жилья "Нефтяник" (ОГРН 1031610001940), гор. Бугульма, Республики Татарстан

о взыскании 1 340 565 руб. 45 коп. долга, 2 424 руб. 04 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Бугульминское ПТС" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья "Нефтяник" о взыскании 1 340 565 руб. 45 коп. долга, 2 424 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Товарищества собственников жилья "Нефтяник" в пользу Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей" 1 340 565 руб. 45 коп. долга, 2 424 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения. Также суд взыскал с Товарищества собственников жилья "Нефтяник" 26 430 руб. госпошлины в доход бюджета.

Заявитель - Товарищество собственников жилья "Нефтяник", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью или в части и прекратить производство по делу.

Определением суда от 15 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 14 июля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 августа 2015 года на 16 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 08 сентября 2015 года на 15 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство, которым просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя, оспариваемое решение оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Обязательства возникли в рамках заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1105 от 01 августа 2013 года с протоколом разногласий и урегулирования разногласий к договору.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2014 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 340 565 руб. 45 коп.

Условиями договора (пункт 3.2 договора) стороны установили, что оплата за тепловую энергию производится ежемесячно не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем.

Потребленную в спорном периоде тепловую энергию ответчик не оплатил.

Претензия истца об оплате имеющейся задолженности (исх. N 1853 от 30 декабря 2014 года) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления тепловой энергии, поставленной истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что на момент вступления решения в силу ответчиком сумма долга погашена, кроме того, указанная задолженность возникла в связи с несвоевременной или неполной оплатой населением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, изложенных в ходатайстве и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на сумму иска подтвержден первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела.

Факт потребления тепловой энергии, поставленной истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года, от 30 марта 2015 года суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 1 340 565 руб. 45 коп. долга заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент вступления решения в силу задолженность погашена, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, определениями суда ответчику было предложено представить в суд первой инстанции мотивированный отзыв и доказательства оплаты долга. Указанные определения ответчиком исполнены не были.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены платежные поручения N 64 от 26 января 2015 года, N 67 от 27 января 2015 года, N 80 от 28 января 2015 года, N 86 от 29 января 2015 года, N 88 от 30 января 2015 года, N 103 от 02 февраля 2015 года, N 108 от 04 февраля 2015 года, N 796 от 24 февраля 2015 года, N 813 от 24 февраля 2015 года, которыми произведена оплата за горячую воду и по договору N 1105.

При этом заявитель не обосновал невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Кроме того, указанные платежные документы в назначении платежа не содержат сведений о периоде, за который указанная оплата была произведена.

Следовательно, платежные поручения N 64 от 26 января 2015 года, N 67 от 27 января 2015 года, N 80 от 28 января 2015 года, N 86 от 29 января 2015 года, N 88 от 30 января 2015 года, N 103 от 02 февраля 2015 года, N 108 от 04 февраля 2015 года, N 796 от 24 февраля 2015 года, N 813 от 24 февраля 2015 года, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств оплаты задолженности за спорный период.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии, истец заявил о взыскании 2 424 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 января 2015 года по 02 февраля 2015 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исковые требования ответчиком не оспорены, просрочка в поставке потребленной тепловой энергии имеет место, в связи с чем требование истца о взыскании 2 424 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с представленным расчетом.

Ссылка ответчика на то, что задолженность возникла в результате несвоевременной или неполной оплаты населением, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку население многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не является стороной спорного договора, следовательно, правоотношения с потребителями не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, и, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, не входят в предмет исследования арбитражного суда по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года, принятого по делу N А65-3079/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-3079/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Нефтяник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев