Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 20АП-3325/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - срок хранения - надлежащее извещение - почтовое извещение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 20АП-3325/15

г. Тула

15 сентября 2015 г.

Дело N А62-800/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (г. Москва, ОГРН 1136733004540, ИНН 6732056429) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2015 по делу N А62-800/2015, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2015 по делу N А62-800/2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Названным определением заявителю предложено в срок до 02.07.2015 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, комн. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Копия указанного определения направлена истцу по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 06.07.2015 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 06.08.2015. Копия определения от 06.07.2015 направлена обществу по вышеуказанному адресу.

Однако, почтовые отправления, содержащие копии определений от 04.06.2015 и 06.07.2015, не были вручены обществу и возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Определением от 10.08.2015 суд апелляционной инстанции повторно продлил срок оставления жалобы без движения до 11.09.2015 и направил данное определение по адресу указанному заявителем в апелляционной жалобе и в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу представителя общества, указанному в иске.

Почтовые отправления, содержащие копии определения от 10.08.2015 также возвращены в суд с отметками почты об истечении срока хранения, и обществом не получены.

Кроме того, определения от 04.06.2015, 06.07.2015 и 10.08.2015 своевременно публиковались на официальном сайте арбитражных судов - http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель, надлежащим образом уведомленный судом об оставлении поданной им жалобы без движения, в установленный срок не выполнил определение суда, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Стройна на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2015 по делу N А62-800/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Заикина