Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 17АП-10750/15

г. Пермь

15 сентября 2015 г.

Дело N А71-12402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Дом-Сервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2015 года

по делу N А71-12402/2014

по иску ООО "Дом-Сервис" (ОГРН 1125905000374, ИНН 5905289356)

к ОАО "Уралэлектромонтаж" (ОГРН 1026605254235, ИНН 6661000096),

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790),

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - истец, общество "Дом-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уралэлектромонтаж" (далее - ответчик, общество "Уралэлектромонтаж") о взыскании 918 756 руб. 52 коп. задолженности по договору субподряда от 30.04.2014 N ДС-029-2014, 8 843 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - третье лицо, ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 17.07.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Дом-Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой оно считает решение суда вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств выполнения спорных работ именно истцом. Указывает, что судом не учтен тот факт, что истец покинул объект в силу его строительной неготовности для производства остальных работ, предусмотренных договором. Считает, что надлежащим образом сдал результат выполненных работ ответчику, отказ ответчика от приемки и оплаты работ является необоснованным.

Обществом "Уралэлектромонтаж" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Между обществами "Дом-Сервис" (субподрядчик) и "Уралэлектромонтаж" (подрядчик) был заключен договор субподряда от 30.04.2014 N ДС-029-2014 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте: "Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155. Площадка 21. Зона 1 и Зона 2. Сооружение 140. Стационарный командный пункт с учетом связи в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной подрядчиком "в производство работ", качественно и в сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, генподрядчиком (заказчиком) по вышеназванным работам выступает ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России".

Подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения субподрядчиком работ, принять их результат и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (п. 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, определена в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение N 1) и составляет на момент заключения договора в текущих ценах 6 260 864 руб. 22 коп., в том числе НДС.

Оплата фактически выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в пределах лимитов, выделенных на соответствующий финансовый год, в течение 35 дней после предоставления подрядчику оформленных субподрядчиком актов приемки выполненных работ (унифицированной формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3) при условии получения денежных средств от генподрядчика. Документы на оплату выполненных работ передаются субподрядчиком подрядчику по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются подрядчику заказным письмом (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ субподрядчиком установлен с момента подписания договора по 20.05.2014.

Для выполнения работ по договору субподрядчик принимает на себя обязательства, в том числе:

4.1.7 вести ежесменно журнал производства работ, разработать и согласовать с заказчиком проект производства работ, подписывать акты на скрытые работы и своевременно оформлять исполнительную документацию и другую сдаточную документацию на выполняемые субподрядчиком работы. Субподрядчик передает подрядчику за 5 дней до начала приемки результата выполненных им работ один экземпляр исполнительной документации в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

4.1.8 при полном завершении работ в 3-х дневный срок письменно известить об этом подрядчика;

4.1.9 представлять на подпись подрядчику ежемесячно до 23 числа текущего месяца с сопроводительным письмом исполнительную документацию, акты выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 в 5 экземплярах. В случае отсутствия исполнительной документации подрядчик имеет право отказать субподрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый подрядчиком период;

4.1.10 известить подрядчика за 3 рабочих дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки подрядчиком скрытых работ и составления актов приемки этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения подрядчика по причине его несвоевременного оповещения, то по требованию подрядчика субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить ее за свой счет.

Согласно п. 7.1 договора с момента начала работ и до их завершения субподрядчик ведет журнал производства работ. Каждая запись в журнале подписывается субподрядчиком. Ведение журнала работ субподрядчиком следует осуществлять ежесменно и в соответствии с требованиями РД-11-05-2007. В случае выявления недостатков, подрядчик заносит в журнал работ субподрядчика требования об устранении этих недостатков в разумные сроки.

Из искового заявления следует, что общество "Дом-Сервис" выполнило работы, предусмотренные договором, на общую сумму 1 920 840 руб. 58 коп. В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены односторонние акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.07.2014 N 1 на сумму 1 781 352 руб. 78 коп., N 2 на сумму 139 487 руб. 80 коп. (л.д. 22-35, т. 1).

Ответчиком произведена оплата аванса на общую сумму 900 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 04.06.2014 N 1252 на сумму 500 000 руб., от 03.07.2014 N 1530 на сумму 200 000 руб., от 01.09.2014 N 1997 на сумму 200 000 руб. (л.д. 37-39, т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ и исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на сумму 1 920 840 руб. 58 коп. именно истцом, истцом нарушен порядок предъявления работ к приемке, установленный договором, у ответчика не возникло обязанности оплачивать работы в указанной сумме.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом предоставлены документы, подтверждающие проживание и нахождение работников истца на территории производства работ, не имеет правового значения.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику".

Довод истца о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств выполнения спорных работ именно истцом, отклоняется.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение п. 4.1.8 договора, истцом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего своевременного уведомления ответчика о завершении выполнения работ.

Акты выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2014 N 1 и N 2 подписаны в одностороннем порядке со стороны истца.

Представленные в материалы дела акты с отметкой начальника участка общества "Уралэлектромонтаж" Варламова М.В. "физические объемы подтверждаю" не свидетельствуют о приемке работ этим лицом (л.д. 102-113, т. 1). Более того, из пояснений Варламова М.В. следует, что в указанных актах он предварительно согласовал объемы подлежащих выполнению истцом работ, а не осуществлял приемку выполненных работ.

Факт наличия у ответчика актов формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.07.2014 N 1 на сумму 1 781 352 руб. 78 коп., N 2 на сумму 139 487 руб. 80 коп. подтверждается письмом ответчика от 26.09.2014 исх. N 7-09/1857 (л.д. 69-70, т. 1), в котором он отказался от приемки работ и подписания актов с указанием в качестве мотива отказа на нарушение истцом обязательств по представлению исполнительной документации.

Довод истца о том, что отказ ответчика от приемки и оплаты работ является необоснованным, отклоняется. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал ему надлежащую правовую оценку.

В нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10, 7.1 договора:

- истцом несвоевременно была представлена ответчику исполнительная документация, которая воспроизводит рабочий проект, замечания, указанные ответчиком в письме от 08.12.2014 исх. N 7-09/2174, истцом не устранены (л.д. 137-138, т. 2);

- акты освидетельствования скрытых работ N 1 и N 2 подписаны в одностороннем порядке со стороны истца (л.д. 4-5, т. 2);

- истцом несвоевременно был представлен ответчику общий журнал работ, который содержит лишь наименование видов работ без указания их объемов (л.д. 33-40, т. 2).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств выполнения спорных работ на сумму 1 920 840 руб. 58 коп. именно истцом, а также об отсутствии обязанности ответчика принимать и оплачивать работы, указанные в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 от 31.07.2014 N 1 и N 2.

При этом судом правомерно установлено и сторонами не оспаривается, что выполненные истцом работы на сумму 607 225 руб. 64 коп. ответчиком приняты и оплачены с учетом произведенного аванса.

Довод жалобы о том, что судом не учтен тот факт, что истец покинул объект в силу его строительной неготовности для производства остальных работ, предусмотренных договором, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (ст. 328 ГК РФ).

Письмо от 06.08.2014 исх. N 125 (л.д. 101, т. 1), направленное истцом в адрес ответчика, не является надлежащим доказательством приостановления выполнения работ, а лишь содержит просьбу согласовать продление срока выполнения работ по договору.

Иные доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влекут отмену правильного судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2015 года по делу N А71-12402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.Н. Кощеева