Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 10АП-10110/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А41-69300/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "СтройИнвестГрупп": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Росгосстрах": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Бочаровой Р.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестГрупп" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015 по делу N А41-69300/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по заявлению ООО "СтройИнвестГрупп" о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по исковому заявлению ООО "СтройИнвестГрупп" к ООО "Росгосстрах", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бочаровой Р.А., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании неустойки в сумме 44 880 рублей, а так же денежных средств за утрату товарной стоимости в сумме 11 007 рублей 46 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Бочарова Р.А.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2014 решение суда первой инстанции от 27.05.2014 изменено, исковые требования удовлетворены частично.

26.03.2015 в Арбитражный суд Московской области от ООО "СтройИнвестГрупп" поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015 с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "СтройИнвестГрупп" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СтройИнвестГрупп".

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Адвокатским кабинетом Иванова С.В. (исполнитель) и ООО "СтройИнвестГрупп" (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2013, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридических услуг путем представительства его интересов в суде по взысканию с ООО "Росгосстрах" суммы ущерба страхового возмещения.

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что размер оплаты услуг определяется по договоренности сторон, на основании перечня услуг и цен, указанных в соглашении.

Согласно Акту об оказанных услугах от 30.10.2014 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 001338 от 30.10.2014, стоимость оказанных услуг исполнителя составила 6 870 рублей 40 копеек.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для восстановления нарушенного права заявитель понес транспортные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается: Актом об оказанных услугах от 30.10.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 001338 от 30.10.2014, а также электронным билетом N 73440275781730.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 01.10.2013.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов частично в размере 6 870 рублей 40 копеек.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015 по делу N А41-69300/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова