Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 10АП-10303/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А41-77948/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Бау-Групп": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "АСК "Юнитэк Инжиниринг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бау-Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по делу N А41-77948/14 по заявлению ООО "АГРУПП" о признании ЗАО "АСК "Юнитэк Инжиниринг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРУПП" обратилось с заявлением о признании ЗАО "АСК "Юнитэк Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) (л.д. 3-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года заявление ООО "АГРУПП" принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления назначено на 19.08.2015 г. (л.д. 144).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Бау-Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 146).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Бау-Групп" и ЗАО "АСК "Юнитэк Инжиниринг".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 11.06.2015 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО "АГРУПП" о признании ЗАО "АСК "Юнитэк Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) было подано с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о банкротстве (л.д. 3-12).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия указанного заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был объединить рассмотрение заявлений ООО "АГРУПП" и ООО "Бау-Групп" о признании должника в одно производство (л.д. 146), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2015 года заявление ООО "АГРУПП" о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, поскольку ранее с заявлением о признании должника банкротом обратился другой кредитор - ООО "Бау-Групп". Суд определил назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "АГРУПП" после рассмотрения по существу заявления первого кредитора (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению первоначального кредитора (ООО "Бау-Групп") прекращено в связи с заключением между должником и кредитором мирового соглашения (л.д. 152-155).

Указанное определение о прекращении производства по делу было обжаловано в порядке кассационного производства.

Однако определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015 г. по делу N А41-77948/2014 кассационная жалоба ООО "Бау-Групп" была возвращена (л.д. 149-151).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что производство по заявлению первоначального кредитора (ООО "Бау-Групп") о признании ЗАО "АСК "Юнитэк Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) было прекращено, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения судебного заседания по проверке заявления ООО "АГРУПП" как заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (л.д. 144).

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года по делу N А41-77948/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов