Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-34498/15

г.Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-33680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А..,

судей: Гарипова В.С., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНО-ТРАФФИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года

по делу N А40-33680/2015, принятое судьей Д.В. Котельниковым

по иску ЗАО ИСК "Союз-Сити" к ООО "ТЕХНО-ТРАФФИК"

о взыскании 402 430 340 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Никифоров Е.С. по доверенности от 07.09.2015 N б/н;

от ответчика - Шаронова А.Е. по доверенности от 01.04.2015 N 400;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТРАФФИК" (далее - ответчик) задолженности по Договору денежного займа N ТТ-1 от 08.09.2014 в размере 371 913 424 руб. 66 коп. по займу, 29 909 642 руб. 56 коп. по процентам и 607 273 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании против довода жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании довод жалобы поддержал. Считает решение суда необоснованным и незаконным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года на основании следующего.

26 августа 2015 года от истца поступило уведомление о смене наименования.

В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика об изменении наименования с Закрытого Акционерного Общества "Инженерно-строительная компания" на Акционерное Общество "Инженерно-строительная компания" признано судом апелляционной инстанции обоснованным и документально подтвержденным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заемщиком был получен заем от истца платежным поручением N 938 от 12.09.2014 на основании и условиях Договора денежного займа N ТТ-1 от 08.09.2014 (далее - Договор) денежных средств в размере 371 913 424,66 руб. с уплатой процентов по ставке 14% годовых и сроком возврата до 25.06.2015.

В связи с просрочкой уплаты процентов истец направил ответчику требование о досрочном погашении займа N 357-01 от 17.02.2015, в связи с чем суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.810-811 и 819-820 ГК РФ, а также п.4.8 договора досрочное истребование всей суммы задолженности по займу.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения досрочно истребованного займа, суд на основании положений ст.ст.309-310, 314, 809-811 и 819-820 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании задолженности по займу в размере 371 913 424 руб. 66 коп. и процентов за пользование займом в размере 29 909 642 руб. 56 коп., начисленных по установленную договором дату возврата займа, а также на основании положений ст.330 ГК РФ и п.5.2 договора - неустойки в размере 607 273 руб., расчет которых по состоянию на 17.02.2015 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

При этом суд, учитывая непредставление ответчиком заявления о несоразмерности начисленной неустойки и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума N 81 от 22.12.2011, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика об осуществлении платежей в счет погашения задолженности по займу как документально не подтвержденные, отмечая при этом, что фактически поступившая сумма платежа в размере 800 000 руб. истцом учтена при определении размера исковых требований.

Апелляционная коллегия изучив материалы дела, которые были представлены в суде первой инстанции и не находит факт не исполнения договора.

Довод апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца ЗАО ИСК "Союз-Сити" на АО ИСК "Союз-Сити".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-33680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев