Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 03АП-4323/15

г. Красноярск

15 сентября 2015 г.

Дело N А69-1545/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ишутиной О.В.

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от уполномоченного органа - Ясницкой Н.И., представителя по доверенности от 03.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 03 июля 2015 года по делу N А69-1545/2007,

принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия "Спецкоммунремстрой" (ИНН 1713000598, ОГРН 1021700681881) (далее - ГУП "Спецкоммунремстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.08.2008 ГУП "Спецкоммунремстрой" (ИНН 1713000598, ОГРН 1021700681881) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим предприятия утвержден Скуратовский Павел Григорьевич, который 13.02.2009 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.03.2009 конкурсный управляющий Шкуратовский П.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Спецкоммунремстрой", и утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.08.2009 конкурсным управляющим на ГУП "Спецкоммунремстрой" утвержден Наумов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.12.2013 Наумов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.04.2014 конкурсным управляющим ГУП "Спецкоммунремстрой" утверждена Ситкина Людмила Александровна.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз до 26.02.2015.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 26.02.2015, от 24.03.2015, от 23.04.2015, 25.05.2015 рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства и рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства откладывалось.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.06.2015 процедура конкурсного производства в отношении ГУП "Спецкоммунремстрой" завершена.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ГУП "Спецкоммунремстрой" Ситкиной Л.А.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.07.2015 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с указанный судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос объема и качества работы управляющего за период с 22.04.2014 по 01.08.2014. Полагает, что в указанный период конкурсный управляющий не работал. Считает вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается за исполнение возложенных на него обязанностей, а не выплачивается за проведение каждого отдельного мероприятия в конкретный день, противоречащим постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве". Заявитель полагает, что представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.11.2014 свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2015.

В судебном заседании 08.09.2015 представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 31.07.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

ФНС России обратилась с заявлением об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ГУП "Спецкоммунремстрой" Ситкиной Людмиле Александровне, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением обязанностей. В подтверждение заявителем в материалы дела представлены копии расчетов и отчета конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Ситкиной Л.А. ненадлежащим исполнением обязанностей.

Уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) управляющего затянута процедура конкурсного производства, что повлекло увеличение расходов на процедуру.

Судом первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, установлено, что конкурсным управляющим Ситкиной Л.А. не проведено собрание кредиторов должника в период с 22.05.2014, другие полномочия конкурсного управляющего ею осуществлялись и выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, уклонение от исполнения возложенных обязанностей не установлено. Не проведение собрания кредиторов не повлекло за собой причинения убытков должнику.

Довод заявителя о том, что в период с 22.04.2014 по 01.08.2014 конкурсный управляющий не работал, подлежит отклонению, поскольку вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается за исполнение возложенных на него обязанностей, а не выплачивается за проведение каждого отдельного мероприятия в конкретный день. Исполняя обязанности, возложенные Законом о банкротстве, конкурсный управляющий не только совершает конкретные действия, но и анализирует документы должника, планирует мероприятия процедуры.

Оценив представленные доказательства, согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано и правомерно сделал вывод о недоказанности уполномоченным органом обстоятельств, влекущих за собой уменьшение размера вознаграждения конкурсному управляющему.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2015 по делу N А69-1545/2007 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 июля 2015 года по делу N А69-1545/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская