Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 05АП-7781/15 (ключевые темы: отказ в утверждении мирового соглашения - почтовое извещение - срок хранения - почтовый перевод - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 05АП-7781/15

г. Владивосток

15 сентября 2015 г.

Дело N А24-5526/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционные жалобы Ползуновой Екатерины Анатольевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" Баранкова Юрия Олеговича,

апелляционные производства N 05АП-7781/2015, 05АП-7826/2015

на определение от 29.07.2015

об отказе в утверждении мирового соглашения

по делу N А24-5526/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" (ИНН 4101097099, ОГРН 1044100651913)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

17.08.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Ползуновой Екатерины Анатольевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" Баранкова Юрия Олеговича на определение от 29.07.2015 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А24-5526/2011 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалоб к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 апелляционные жалобы Ползуновой Екатерины Анатольевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" Баранкова Юрия Олеговича оставлены без движения как поданные с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционным жалобам не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем кредиторам общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявителям апелляционных жалоб предложено в срок к 11.09.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 об оставлении апелляционных жалоб без движения заявителями жалоб исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционных жалоб без движения получена конкурсным управляющим ООО "Проектно-строительная компания "Гранит" Баранковым Юрием Олеговичем, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 89 05571 3.

Копия определения, направленного в адрес Ползуновой Екатерины Анатольевны не получена ей, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690991 89 05570 6, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением после двукратного извещения отделением почтовой связи адресата о поступлении судебной корреспонденции.

Определение от 20.08.2015 об оставлении апелляционных жалоб без движения направлялось Ползуновой Екатерине Анатольевне заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 30, кв. 22.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, Ползунова Екатерина Анатольевна считается извещенной надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что заявители располагали временем для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционных жалоб без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителей жалоб не поступало.

По состоянию на 15.09.2015 обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалоб без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционные жалобы Ползуновой Екатерины Анатольевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" Баранкова Юрия Олеговича на определение от 29.07.2015 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А24-5526/2011 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы с приложенными к ней документами возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка