Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 18АП-8436/15

г. Челябинск

14 сентября 2015 г.

Дело N А47-9831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Логиновских Л.Л., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2015 по делу N А47-9831/2014 (судья Гильмутдинов В.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" - Берсенева О.В. (доверенность N 16 от 21.05.2014).

Обществом с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - истец, ООО "Форсаж") предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" (далее - ответчик, ООО "Спецпромстрой") о взыскании 209 639 руб. 07 коп., из которых 178 554 руб. 76 коп. - задолженность по договору подряда N 28/08-13 от 28.08.2013, 17 985 руб. 38 коп. - задолженность по договору подряда N 3/12 от 19.12.2012, 11 903 руб. 65 коп. - неустойка по договору подряда N 28/08-13 от 28.08.2013 за период с 20.03.2014 по 01.09.2014, 1 195 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 3/12 от 19.12.2012 за период с 16.11.2013 по 01.09.2014, право требования которых перешло к ООО "Форсаж" на основании соглашения N 1 об уступке права требования от 25.07.2014, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2014прешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено обществ с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз" (т. 2 л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2015 ООО "Спецпромстрой" возвращено встречное исковое заявление (т.2. л.д. 64-65).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение суда от 19.05.2015 оставлено без изменения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2015 исковые требования ООО "Форсаж" удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 68-73).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецпромстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Спецпромстрой" просит решение суда отменить и удовлетворить первоначальны исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 82-83).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Спецпромстрой" ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции правил ст. 413 ГК РФ к настоящим правоотношениям, так как правоотношения между истцом и ответчиком основываются на договоре строительного подряда, а правоотношения между ООО "Теплоэнергогаз" и ответчиком на договорах субподряда. Суд необоснованно решил, что совпадение должника и кредитора в одном лице обязательно должны произойти в одном обязательстве сторон.

До начала судебного разбирательства от ООО "Форсаж" в апелляционный суд поступили письменные возражения на доводы апелляционной жалобы (вх. N 33204 от 04.09.2015, вх. N 33309 от 07.09.2015), в которых истец считает их не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика и третьего лица по делу и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецпромстрой" (заказчик, ответчик) и ООО "Теплоэнергогаз" (подрядчик, третье лицо) 28.08.2013 заключен договор N 28/08-2013, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию и за счет заказчика выполнить работы по строительству газопровода-ввода для газоснабжения торгово-развлекательного центра "КИТ", находящегося по адресу: г.Оренбург, ул. Салмышская, 71, а заказчик - принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях договора. Подрядчик выполняет работы в соответствии с проектно-сметной документацией, представленной заказчиком (пункты 1.1, 1.2 договора подряда).

Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость работ по договору определяется локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 595 182 руб. 54 коп., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда в течение 5-ти дней после заключения договора заказчик перечисляет 70% суммы, указанной в пункте 2.1 договора, на расчетный счет подрядчика.

Оставшиеся 30% стоимости работ оплачивается в течение 5-ти дней после подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 2.4 договора подряда).

Разделом 3 договора подряда предусмотрены сроки выполнения работ. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение одного календарного дня с даты подписания договора. Все работы по договору должны быть окончены до 30.09.2013 (при условии перечисления предоплаты, в установленный пунктом 2.3 договора срок) (пункты 3.1, 3.2 договора подряда).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик перечислил на расчетный подрядчика 416 627 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением N 336 от 16.09.2013.

В соответствии с условиями договора ООО "Теплоэнергогаз" были выполнены работы предусмотренные пунктом 1.1 договора подряда, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 14.03.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 14.03.2014 на сумму 595 182 руб. 54 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ.

Ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не осуществил, оставшиеся 30% стоимости работ в течение 5-ти дней после подписания акта сдачи-приемки работ не А47-9831/2014 оплатил, в связи с чем у ответчика перед ООО "Теплоэнергогаз" имеется задолженность в размере 178 554 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора подряда, за нарушение сроков выполнения работ по договору заказчик вправе предъявить подрядчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки, начиная с 6 дня, следующего после последнего дня срока окончания работ, согласно пункту 3.1 договора, но не более 2% от стоимости работ.

Между ООО "Спецпромстрой" (заказчик, ответчик) и ООО "Теплоэнергогаз" (поставщик, третье лицо) 19.12.2013 заключен договор поставки блочно - модульной котельной N 3/12, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить блочную котельную МКВ-11,0 МВт согласно спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик выполняет монтаж блочной котельной МКВ-11,0 МВт, монтаж дымовой трубы на подготовленные заказчиком бетонные площадки для газоснабжения торгово-развлекательного центра "КИТ" 2-я очередь строительства, находящиеся по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 71 (пункты 1.1, 1.2 договора поставки).

В рамках договора поставки 01.10.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно условиям которого, в рамках выполнения предусмотренных договором обязательств поставщика по монтажу котельной и дымовой трубы поставщик обязуется дополнительно осуществить покраску соединительной мачты дымовой трубы блочной котельной, а заказчик произвести дополнительную оплату данных работ (пункт 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения предусмотрена стоимость дополнительных работ в размере 17 985 руб. 38 коп. в том числе НДС 18 %.

Пунктом 3 соглашения установлено, что оплата дополнительных работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 5 соглашения).

ООО "Теплоэнергогаз" выполнил основные работы, в частности: поставку блочной котельной МКВ-11,0 МВт, монтаж блочной котельной МКВ-11,0 МВт, монтаж дымовой трубы, и дополнительные работы по покраске соединительной мачты дымовой трубы блочной котельной в полном объеме.

Ответчик принял работы ООО "Теплоэнергогаз" без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.06.2013, 03.09.2013, 16.10.2013, справками о стоимости выполненных работ от 25.06.2013, 03.09.2013, 16.10.2013 подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик в свою очередь не выполнил свои обязательства по оплате работ по дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2013 года к договору поставки N 3/12 от 19.12. 2012 года в размере 17 985 руб. 38 коп.

Между ООО "Теплоэнергогаз" (кредитор) и ООО "Форсаж" 25.07.2014 заключено соглашение N 1 об уступке права требования.

Согласно пункту 1 соглашения об уступке кредитор передает, а новый кредитор в полном объеме принимает принадлежащее кредитору право требования уплаты долга должником - ООО "Спецпромстрой" возникшее на основании договоров N 28/08-2013 от 28.08.2013 и N 3/12 от 19.12. 2012.

В соответствии с пунктом 2 соглашения об уступке, новый кредитор принимает право требования уплаты долга в общем размере 196 590 руб., в том числе НДС-18%, возникшее у кредитора на основании договоров N 28/08-2013 от 28.08.2013 и N 3/12 от 19.12.2012.

Пунктом 3 соглашения об уступке предусмотрено, что помимо требования уплаты денежных средств, указанных в пункте 2 соглашения новый кредитор принимает у кредитора право требования уплаты всех штрафных санкций (неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и т.п.), предусмотренных действующим законодательством РФ, а также заключенными между кредитором и должником (ООО "Спецпромстрой") договорами N 28/08-2013 от 28.08.2013 и N 3/12 от 19.12.2012, возникшее по причине просрочки исполнения должником (ООО "Спецпромстрой") своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанными договорами, за все периоды просрочки, допущенные должником с момента заключения договоров.

Соглашение является возмездным. В качестве оплаты за уступаемое право требования кредитору к ООО "Спецпромстрой" по договору N 28/08-2013 от 28.08.2013 и по дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2013 к договору N 3/12 от 19.12.2012, новый кредитор" обязуется выплатить кредитору денежные средства в размере 196 590 руб., с учетом НДС 18%.

Пунктом 12 соглашения об уступке предусмотрено, что новый кредитор обязуется уведомить должника о произведенной уступке в течение 3 рабочих дней с момента вступления соглашения в силу.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком исполнено частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 209 639 руб. 07 коп., из которых 178 554 руб. 76 коп. - задолженность по договору подряда N 28/08-13 от 28.08.2013, 17 985 руб. 38 коп. - задолженность по договору подряда N 3/12 от 19.12.2012, 11 903 руб. 65 коп. - неустойка по договору подряда N 28/08-13 от 28.08.2013 за период с 20.03.2014 по 01.09.2014, 1 195 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 3/12 от 19.12.2012 за период с 16.11.2013 по 01.09.2014.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в виду следующего:

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела заключенные между сторонами договоры N 28/08-13 от 28.08.2013, N 3/12 от 19.12.2012, являются договорами строительного подряда, правоотношения регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как правильно установлено судом первой инстанции обязательство по оплате выполненных истцом работ не исполнено ответчиком. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения договоров в сумме 196 590 руб. (178 554 руб. 76 коп. +17 985 руб. 38 коп.) ответчиком не представлено.

В качестве возражений по иску ответчик сослался на наличие неисполненных обязательств истца перед ответчиком по договору по договору N 12/10-12 от 12.10.2012 заключенному между ООО "Спецпромстрой" и ООО "Форсаж".

Отклоняя довод ответчика о наличии оснований для прекращения обязательства по основаниям ст. 413 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что совпадение в одном лице должника и кредитора по договору по договору N 12/10-12 от 12.10.2012 не доказана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил положения ст. 413 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В данной норме речь идет о случаях, когда должник по обязательству получает право требования в этом же обязательстве, становясь в нем кредитором в отношении самого себя.

Как следует из материалов дела, ответчиком в качестве возражений по иску выставляется имеющаяся, по его мнению, задолженность по иному договору (обязательству).

Предметом настоящего иска является задолженность по договорам подряда N 28/08-13 от 28.08.2013, N 3/12 от 19.12.2012, право требования которой принадлежит истцу на основании соглашения об уступке права требования N 1 от 25.07.2014. Указанные договоры являются самостоятельными обязательствами, в которых истцу принадлежит лишь право требования оплаты выполненных работ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уступка права требования по договорам N 28/08-13 от 28.08.2013, N 3/12 от 19.12.2012 не повлекла за собой совпадение кредитора и должника по договору N 12/10-12 от 12.10.2012 заключенному между ООО "Спецпромстрой" и ООО "Форсаж".

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необходимости рассмотрения требований ООО "Спецпромстрой", вытекающих из договора N 12/10-12 от 12.10.2012 в настоящем деле.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами имеются разногласия в объеме и качестве выполненных работ по договору N 12/10-12 от 12.10.2012, которые являются предметом самостоятельного иска, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области (дело N А60-5327/2014). При этом рассмотрение в настоящем деле требований о взыскании оплаты по договору повлекло бы за собой необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А60-5327/2014 в связи с совпадением подлежащих установлению значимых для дела обстоятельств, а именно обстоятельств, связанных с объемом выполненных работ.

Поэтому, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение требований ООО "Спецпромстрой" в рамках настоящего спора не будет отвечать целям судопроизводства, направленным на скорое и объективнее рассмотрения дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Спецпромстрой".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2015 по делу N А47-9831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.Л. Логиновских Е.В. Ширяева