Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 12АП-8754/15

г. Саратов

15 сентября 2015 г.

Дело N А12-16602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2015 года по делу N А12-16602/2015 (судья Тазов В.Ф.)

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград", г. Волгоград, (ИНН 3443013847, ОГРН 1023402971514)

к администрации Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Дубовский район, с. Горноводяное, (ИНН 3405011084, ОГРН 1053455071394)

о взыскании 117566,54 руб.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" Милаева М.А. по доверенности N юр-1470/15 от 19.06.2015 и в отсутствие представителей администрации Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Волгоград", истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием о взыскании с администрации Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) задолженности за выполненные работы по договору в размере 117566,54 руб., а также взыскании понесенных судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2015 года по делу N А12-16602/2015 иск удовлетворён: с администрации Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" взыскана задолженность в сумме 117566 руб. 54 коп., государственная пошлина в сумме 4527 руб.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07 июля 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что эксплуатируемые истцом по договору газопроводы администрации не принадлежат на праве собственности или ином законном основании, данные газораспределительные сети находятся на балансе Дубовского муниципального района, в связи с чем администрация считает, что она не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Представитель ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ВМГД-г 137/14 на эксплуатацию объекта газораспределительной сети, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатации объекта газораспределительной сети "Газоснабжение с.Горноводяное Дубовского муниципального района Волгоградской, а заказчик обязался принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 117566,54 руб.

В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели, что за выполненные работы заказчик перечисляет ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, стоимость фактически выполненных работ согласно акту выполненных работ.

В порядке пункта 3.6. договора окончательный расчет производится после выполнения исполнителем работ, с учетом ранее перечисленного аванса в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.

К указанному договору сторонами подписаны приложения N 2 и N 3.

Поскольку оплата выполненных работ по договору ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 01.07.2014 N ВМГД-г 137/14 регулируется положениями главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что при заключении договора все существенные условия сторонами согласованы, договор подписан полномочными представителями сторон без разногласий, скреплён печатями организаций.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору от 01.07.2014 N ВМГД-г 137/14 на общую сумму 117566,54 руб. истец представил акты о приёмке выполненных работ N 17171 от 23.12.2014 на сумму 51885,99 руб. и N 16507 от 22.12.2014 на сумму 65680,55 руб., подписанные полномочными представителями заказчика и подрядчика, скрепленные печатями сторон.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником газопровода не является, указанный объект находится на балансе у Дубовского муниципального района, несостоятелен по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что внутрипоселковый газопровод в с.Гороноводяно Гонговодяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области был посроен согласно муниципального контракта N 0129300026913000003 от 15.07.2013 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов, заключенных между администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области и ООО "Стоительно-монтажное управление-34".

Указанный объект сдан законченным строительством и введен в эксплуатацию 10.07.2014.

Согласно утверждению ответчика внутрипоселковый газопровод находится на балансе у Дубовского муниципального района. Договор на эксплуатацию газораспределительной сети заключен со стороны ответчика с превышением полномочий.

Вместе с тем, договор от 01.07.2014 N ВМГД-г 137/14 в установленном порядке не оспаривался и не признан недействительным, как заключенный с превышением полномочий. В рамках настоящего дела действительность сделки по указанным основаниям проверена быть не может.

Таким образом, администрация Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, как сторона оспариваемого договора, является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности в сумме 117566 руб. 54 коп., заявленное к администрации, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба администрации Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2015 года по делу N А12-16602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина