Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 11АП-11447/15

г. Самара

14 сентября 2015 г.

Дело N А72-7515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр трихологии и косметологии" - Мочалова Д.В., доверенность от 05.08.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр трихологии и косметологии"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года по делу N А72-7515/2015 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр трихологии и косметологии", г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области (далее - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Центр трихологии и косметологии" (далее - ответчик, Общество, лицензиат).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Центр трихологии и косметологии" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что имело место: неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Центр трихологии и косметологии" не получало определения о принятии заявления к производству и назначении даты судебного разбирательства ни по почте, ни иным способом.

Также податель жалобы просит не привлекать к административной ответственности либо снизить размер штрафа до минимального, в связи с устранением нарушений, которое послужили основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается актом проверки от 28.07.2015 г. и от 26.08.2015 г.

В судебном заседании представитель ООО "Центр трихологии и косметологии" доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Центр трихологии и косметологии", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, проведенной специалистом Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области в период с 15.04.2015 по 13.05.2015 в отношении ООО "Центр трихологии и косметологии" выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, регламентированных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение):

Подпункт "д" пункта 4 Положения - наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием), а именно:

Зиновьева Н.С., Григорьева И.А., Фасахова Р.Э., Лукина А.В. приняты на должность косметолога (согласно приказам о приеме работников на работу), однако данные сотрудники имеют сертификаты по специальности "Сестринское дело", что является несоответствием уровня образования и выполнения работ (услуг).

Подпункт "г" пункта 5 Положения - повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет, а именно:

Григорьева И.А., не проходила повышение квалификации более 5 лет по специальности "Сестринское дело", а Алексеева Н.А. не проходила повышение квалификации более 5 лет по специальности "Дерматовенерология", принятая на замещение указанной должности приказом N 73200000016 от 15.07.2014.

Подпункт "б" пункта 5 - Положения - Соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно:

представлено положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности. Согласно п.2.7 2 раздела данного положения контроль качества и безопасности медицинской деятельности проводится по медицинской документации (медицинской карте амбулаторного больного, иной медицинской документации, содержащей информацию о медицинской помощи, оказанной в конкретном проверяемом случае). В результате анализа представленной карты пациентки Г. сбор жалоб, анамнеза, описание объективного статуса, выставление диагноза и определение рекомендаций 14.10.2014 осуществлял сотрудник со средним медицинским образованием Татаркина Т.В. Осмотр врачом дерматовенерологом Красновой С.А. от 06.11.2014 и 03.12.2014 не сопровождался описанием жалоб, анамнеза, объективного статуса, диагноза и лечения. Однако указанные нарушения не отмечены в протоколе N 5 от 12.03.2015 внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, представленном ООО "Центр трихологии и косметологии", а, наоборот, указано на отсутствие замечаний со стороны ответственного за осуществление указанного контроля. Также не выполняется п. 1.4, в котором одной из задач контроля качества медицинской помощи является оценка оптимальности использования кадровых ресурсов, которая в свою очередь не нашла своего отражения в протоколе N 5 от 12.03.2015.

Информированное согласие на медицинское вмешательство с пациенткой Г. оформлено не было, что является нарушением приказа Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства".

Следовательно, внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в организации не осуществляется и носит фиктивный характер.

Подпункт "а" пункта 5 Положения - соблюдение порядков оказания медицинской помощи, а именно:

- Установлено несоответствие Порядку оказания медицинской помощи по профилю "косметология", утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. N 381н, а именно: отсутствует следующее медицинское оборудование: дерматоскоп, лампа бестеневая с увеличительной лупой (3 шт.), устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий (ванна) (2 шт.), стерилизатор воздушный, суховоздушный (2 шт.), аппарат для распаривания лица, облучатель - рециркулятор воздуха ультрафиолетовый (2 шт.), холодильник для хранения медикаментов, а также нарушение пп. "д" п.4, пп. "а" п.5, пп. "б" п.5, пп. "г" п.5 Положения.

Кроме того, в ходе проверки были выявлены нарушения, предусмотренные: подпунктом "в" пункта 5 Положения - соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг, а именно, договор на оказание платных медицинских услуг между пациенткой Г. и ООО "Центр трихологии и косметологии" не заключался, что является неисполнением постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".

Нарушение пп. "в" п. 5 Положения - является нарушением лицензионных требований и условий и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением.

В связи с допущенными нарушениями, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ООО "Центр трихологии и косметологии" к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензирование медицинской деятельности предусмотрено пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов административного производства следует, что ООО "Центр трихологии и косметологии" вменены нарушения:

- постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"

- приказа Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства"

- приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. N 381н.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 02.09.2014 N 01-261/с, и протоколе от 13.05.2015 N 01-312/с об административном правонарушении, ответственность за ко торое установлена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что под данный состав правонарушений подпадает несоблюдение лицензиатом требований установленного порядка предоставления платных медицинских услуг (пп. "в" п.5 Положения о лицензировании).

Нарушение пп. "д" п.4, пп. "а" п.5, пп. "б" п.5, пп. "г" п.5 - является в соответствии с абз. 2 п. 6 Положения грубым нарушением лицензионных требований и условий и является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, за которое предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом верно отмечено в решении, что событие административного правонарушения, факт совершения его ответчиком и его вина установлены арбитражным судом и подтверждены материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными письменными доказательствами, предоставленными в дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом уполномоченного государственного органа, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, с участием лица, привлекаемого к ответственности. Правонарушение квалифицировано правильно.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки административным органом допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Указанные выше нарушения выявлены в результате одной проверки, образуют состав правонарушения, предусмотренного разными частями ст. 14.1 КоАП РФ и влекут привлечение к административной ответственности.

ООО "Центр трихологии и косметологии" совершено правонарушение, предусмотренное частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, ответчик на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему наказания по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 руб.

Судом правильно учтено, что ООО "Центр трихологии и косметологии" ранее привлекался к административной ответственности в данной сфере согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2015 по делу N А72-142/2015, вступившему в законную силу 03.04.2015, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, - повторное совершение однородного административного правонарушения, и в связи с этим, сделан также правильный вывод о том, что содеянное не может быть квалифицировано в качестве малозначительного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Центр трихологии и косметологии" не получало определения о принятии заявления к производству и назначении даты судебного разбирательства ни по почте, ни иным способом, не подтверждается материалами дела, так как в деле имеется почтовое уведомление о вручении обществу определения суда о назначении к рассмотрению дела от 05.06.2015 г. (л.д. 24).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения просьбы подателя жалобы не привлекать к административной ответственности либо снизить размер штрафа до минимального, в связи с устранением нарушений, которое послужили основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как указано выше, правонарушение совершается обществом систематически, устранение нарушений произведено после привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года по делу N А72-7515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов