Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-33202/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-77004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-77004/2015 (2-487), принятое судьей Махлаевой Т.И. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Нюанс дистрибьюшн" (ИНН 500103256343, ОГРН 1067746900902, 105094, г.Москва, ул.Большая Семеновская, д.42)

к ИФНС России N 19 по г.Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Тимофеева О.А. протокол 1/2015 от 20.01.2015;
от ответчика:	Гуркина М.А. по дов. от 08.12.2014 N 180-И

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 19 по г. Москве N56/03/15/Ю от 31.03.2015 г. о привлечении ООО "Нюанс Дистрибьюшн" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП

Налоговый орган не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Из материалов дела следует, в ходе проведения проверки в период с 04.03.2015 г. по 25.03.2015 г. ООО "НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН" ИНН 7705744273 КПП 771901001, юридический и фактический адрес: 105094, РОССИЯ, Москва г, СЕМЕНОВСКАЯ Б. ул.,42, по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных при осуществлении денежных расчетов, за период с 01 января 2014 г. по 04 марта 2015 г. сотрудниками ответчика был выявлен факт расхождения между суммой наличных денежных средств, отраженных по Дебету счета 50 "Касса", в документах по пластиковым картам и суммой наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин, "ЭЛВЕС-МК" зав. N 00081637, "АМС-ЮОК" зав. N 00103290, "АМС-ЮОК" зав. N 00107842, зафиксированной в фискальных отчетах, и скорректированной с учетом квитанции к заказу Nda.970162 от 02.02.2015 г. на сумму 500,00 руб., имеющейся в распоряжении проверяющих на момент проверки, приведшие к неоприходованию в кассу ООО "НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН" наличных денежных средств, полученных организацией, при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 04.03.2015 г., в размере 820,00 рублей, а именно 21.04.2014 Г.-320 -руб.,03.02.2015 г. на сумму 500,00 руб., что является нарушением пп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 и 4.7 п. 4; пл. 5.1, 5.2 и 5.3 п. 5, п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", за что ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам проверки 25.03.2015 г. был составлен Акт N 56/03/15 проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных при осуществлении денежных расчетов.

По факту выявленного нарушения 25.03.2015 г. сотрудниками ответчика в отношении ООО "НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН" был составлен протоколом N 56/03/15Ю об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 1 ст. 15.1 КРФоАП.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено постановление N 56/03/15Ю от 31.03.2015 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН" к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель не согласился с привлечением его к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не указано, в связи с чем, ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть постановление не мотивировано.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, инспекцией не обосновано событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при производстве административного дела с нарушением закона, не отвечают критерию допустимости доказательств.

В силу п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что вывод административного органа о наличии события правонарушения по административному делу, возбужденному в отношении заявителя, сделан в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие надлежащих доказательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не доказан факт совершения заявителем вменяемого правонарушения.

Таким образом, инспекцией не доказано наличие состава вменяемого ему административного правонарушения в действиях заявителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ИФНС России N 19 по г. Москве документально не подтвердило наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-77004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина