Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-33768/15

город Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-5695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Связь Объектов транспорта и добычи нефти" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2015 г. по делу N А40-5695/2015, принятое судьей И.А. Беловой

по иску ОАО "Связь Объектов транспорта и добычи нефти" (ОГРН 1027739420961, юр.адрес: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 12) к ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошкин В.В. (доверенность от 30.12.2014)

от ответчика: Ашитко Т.М. (доверенность от 07.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 755 154, 10 руб. задолженности в виде переплаты и 3 807, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2014 г. по 26.11.2014 г., а так же процентов, начисленных на указанную сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых за последующий период по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 11 июня 2015 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что в нарушение пункта 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), истец не представил ответчику показания приборов учета более 2-х расчетных периодов подряд, что в силу пункта 166 Основных положений является основанием для определения объемов потребления электроэнергии (мощности) расчетным способом.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, утверждая о том, что в соответствии с пунктами 145 и 163 Основных положений, а также согласно пункту 5.1.2 заключенного сторонами договора энергоснабжения обязанность передачи показаний приборов учета в адрес гарантирующего поставщика возложена на сетевую организацию.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что за период с мая по август 2014 года ответчик в рамках заключенного с истцом договора энергоснабжения от 01 декабря 2006 года N 36300813 поставлял электроэнергию (мощность).

Поскольку истец не представил ответчику показания приборов учета более 2-х расчетных периодов подряд, объем электроэнергии (мощности) определен ответчиком расчетным способом на основании пункта 166 Основных положений и оплачен истцом.

Истец считает примененный ответчиком порядок определения объема электроэнергии (мощности) неверным, что привело к переплате стоимости электроэнергии (мощности), в связи с чем обратился к ответчику с соответствующей претензией (т.1 л.д.62) о проведении перерасчета потребленной мощности и впоследствии в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в виде указанной переплаты, ссылаясь на пункты 145, 159, 160 и 163 Основных положений и пункт 5.1.2 договора.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 159 Основных положений истец не представил ответчику показания приборов учета более 2-х расчетных периодов подряд, что в силу пункта 166 Основных положений является основанием для определения объемов потребления электроэнергии (мощности) расчетным способом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, коммерческие узлы учета электрической энергии по объекту в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В от 01.11.2013 N ЮЭС-Л/925082-2013 (далее "Акт") находятся на балансовой принадлежности и на территории РП-34 Ленинских РЭС, принадлежащей Южным электрическим сетям филиала ОАО "Московская объединённая электросетевая компания" (далее сетевая организация).

То есть, собственником приборов учета и собственником энергопринимающего устройства (РП-34), в границах которого установлены расчетные, контрольные приборы учета для расчетов за потребленную электрическую энергию истца, является сетевая организация (МОЭСК).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Обязанность по передаче показаний установлена п. 5.1.2. договора энергоснабжения от 01.12.2006 N 36300813 - при наличии на территории сетевой организации средств измерений, фиксирующих количество поставленной Абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерений предоставляются сетевой организацией, а также п.163 Основных положений, в случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с Основными положениями в качестве расчетного контрольного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, указанном в пункте 161 Основных положений, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В соответствии с п. 97 Основных положений, для осуществления расчетов за электрическую энергию гарантирующим поставщиком в отношении потребителя определена третья ценовая категория, при расчете которой, кроме показаний, необходимы и почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности).

Поскольку гарантирующий поставщик, в рамках обслуживания потребителя в соответствии с п. 10, п. 11 и п.159 Основных положений, не уведомил сетевую организацию о передаче дополнительно почасовых объемов потребления электрической энергии (мощности), данные показания не были своевременно переданы напрямую Ответчику и не использовались последним при расчете суммы платежей за май - август 2014 года.

Таким образом, является необоснованным вывод суда первой инстанции о неисполнении истцом обязанности по предоставлению показаний приборов учета, поскольку такая обязанность законом и договором возложена на сетевую организацию. При этом, суд первой инстанции ссылается на пункт 159 Основных положений, который возлагает рассматриваемую обязанность на собственника энергопринимающего устройства, которым, как установлено выше, истец не является. Кроме того, пункт 159 Основных положений возлагает на собственника энергопринимающего устройства указанную обязанность в случае, если законом или договором не предусмотрено иное, однако пунктом 5.1.2 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность сетевой организации предоставлять гарантирующему поставщику показания приборов учета.

Возражения ответчика о том, что исходя из общих положений закона и условий заключенного сторонами договора обязанность по предоставлению показаний приборов учета возложена на потребителя, который в связи с этим должен был организовать передачу показаний сетевой организацией гарантирующему поставщику, как это сделал путем обращения к ответчику письмом от 19.08.2014 г., на основании которого с сентября 2014 года объем электроэнергии (мощности) определяется по приборам учета, предоставляемым сетевой организацией, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие пунктам 145, 159 Основных положений и пункту 5.1.2 договора.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что до заключения соглашения об информационном обмене обязанность предоставлять показания приборов учета возлагается на потребителя, т.е. ОАО "Связьтранснефть", противоречит как пунктам 145, 159 Основных положений и пункту 5.1.2 договора, так и пункту 160 Основных положений, не возлагающему на истца обязанность заключить такое Соглашение.

Истец сумму переплаты определил с учетом представленных в материалы дела показаний приборов учета сетевой организации в спорный период времени (т.1 л.д.126-149, т.2 л.д.1-118), расчет истца и размер переплаты ответчиком не оспариваются.

Поскольку спорная сумма переплаты 755 154, 10 руб. получена ответчиком в отсутствие правовых оснований, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о начислении процентов на указанную сумму неосновательного обогащения за период пользования чужими денежными средствами с 05.11.2014 г. по 26.11.2014 г. и за последующий период по дату принятия судом постановления по настоящему делу являются обоснованными, не оспариваются ответчиком. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и так же не оспорен ответчиком.

Начисление процентов за период с даты принятия судом решения о взыскании задолженности по настоящему делу по день фактической уплаты долга является последствием неисполнения судебного акта. Данное требование не подлежит удовлетворению на основании пункта 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-5695/2015 отменить.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) в пользу ОАО "Связь Объектов транспорта и добычи нефти" (ОГРН 1027739420961) неосновательное обогащение в размере 755 154 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 807, 24 руб., начисленные за период с 05.11.2014 г. по 26.11.2014 г., а так же проценты, начисленные на указанную сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых за последующий период по дату принятия постановления суда по настоящему делу и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы 21 179 рублей.

В остальной части иска о взыскании процентов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын