Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 17АП-10778/15

г. Пермь

15 сентября 2015 г.

Дело N А60-18887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Клуб путешествий "Крылья",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по делу N А60-18887/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Трансавиабизнес" (ОГРН 1036603489416, ИНН 6670008831, г. Екатеринбург)

к ООО "Клуб путешествий "Крылья" (ОГРН 1036604382803, ИНН 6672148111, г. Екатеринбург)

о взыскании убытков, суммы комиссионного вознаграждения по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавиабизнес" (далее - истец, общество "Трансавиабизнес") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб путешествий "Крылья" (далее - ответчик, общество "Клуб путешествий "Крылья") о взыскании 82 100 руб. убытков, 3 001 руб. 20 коп. вознаграждения по субагентскому соглашению от 08.02.2011 N 3/0118/1, 1 411 руб. 90 коп. процентов, начисленной за период с 09.02.2015 по 23.04.2015 исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 82 100 руб. убытков, 3 001 руб. 20 коп. вознаграждения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Трансавиабизнес" (первая сторона) и обществом с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (вторая сторона) заключен договор от 11.04.2008 о совместной деятельности (договор), в соответствии с условиями которого стороны обязуются путем объединения усилий, а также объединения денежных средств совместно действовать без образования юридического лица в сфере оказания услуг по пассажирским и грузовым авиаперевозкам на рейсы авиакомпаний ОАО АК "Уральские авиалинии" и ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии".

В соответствии с пунктом 3.4 договора первая сторона заключает сделки (в том числе субагентские соглашения с третьими лицами) для достижения цели настоящего договора, предъявляет претензии и иски к третьим лицам в рамках заключенных договоров.

Вторая сторона занимается поиском потенциальных партнеров и покупателей (для дальнейшего заключения договоров первой стороной в соответствии с пунктом 3.5 договора)

Первая сторона, являясь прямым агентом ОАО АК "Уральские авиалинии", производит аккредитацию субагентов в указанной компании (пункт 3.6 договора).

Вторая сторона, являясь прямым агентом ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии", производит аккредитацию субагентов в данной компании (пункт 3.7 договора).

Между обществом "Трансавиабизнес" (далее - агент) и обществом "Клуб путешествий "Крылья" (далее - субагент) заключено субагентское соглашение от 08.02.2011 N 3/0118/1 (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого субагент производит на территории Российской Федерации бронирование, выписку и продажу пассажирских авиаперевозок на рейсы перевозчиков, заключивших договор с агентом, от своего имени и за счет агента, для чего получает от агента все необходимые документы и информацию.

Согласно пункту 1.2 соглашения бронирование, выписка и продажа пассажирских авиаперевозок осуществляется субагентом в строгом соответствии с резолюциями, руководствами, правилами продажи и тарифами авиакомпаний и другими установленными нормами, регулирующими деятельность авиаперевозок.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения субагент обязан производить бронирование, выписку, продажу, возврат авиаперевозок в строгом соответствии с резолюциями, инструкциями, правилами, условиями тарифов и примененных льгот.

За выполнение услуг по продаже пассажирских авиаперевозок агент выплачивает субагенту вознаграждение согласно приложению N 1 к настоящему соглашению в виде процентов от суммы выручки - за проданные субагентом по настоящему соглашению авиаперевозки в отчетном периоде. Субагент получает вознаграждение за вычетом сборов авиакомпаний, такс аэропортов. Комиссионное вознаграждение выплачивается в размерах, указанных в приложении N 1 (пункт 4.1 соглашения).

Пунктом 4.4 соглашения установлено, что в случаях обнаружения нарушений в бронировании и/или оформлении билета комиссионное вознаграждение субагенту не выплачивается.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Ущерб, причиненный субагентом в результате неправильного применения тарифа или неверного оформления билета, а также по другим причинам, приведшим к убыткам агента, возмещается субагентом в размере нанесенного ущерба, при условии письменного подтверждения агентом таких убытков (пункт 6.3 соглашения).

Соглашение вступает в силу после подписания обеими сторонами и имеет срок действия один год. Если по истечению срока действия соглашения в течение 10 дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год (пункт 8.2 соглашения).

В связи с заключением соглашения обществом с ограниченной ответственностью "Пилигрим" произведена аккредитация общества "Клуб путешествий "Крылья" в ОАО "Аэрофлот". Последним обществу "Клуб путешествий "Крылья" присвоен валидатор за номером 552 0373 5.

Обществом "Клуб путешествий "Крылья" 01.10.2012 забронированы и выписаны пассажирам Шевелевой В.Г., Шевелевой Ю.В., Шевелеву Н.В. авиабилеты N 5552468187639, 5552468187640, 5552468187641 на рейсы авиакомпании ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" по маршруту: Екатеринбург - Москва (дата вылета: 04.11.2012, время вылета: 07.05), Москва - Лондон (дата вылета: 04.11.2012, время вылета: 09.35), Лондон - Москва (дата вылета: 15.12.2012, время вылета: 22.30), Москва - Екатеринбург (дата вылета: 16.12.2012, время вылета: 08.00).

Как следует из копий электронных билетов, бронирование и выписка вышеуказанных авиабилетов производилась под валидатором 552 0373 5, принадлежащим обществу "Клуб путешествий "Крылья".

За выписку данных билетов обществом "Клуб путешествий "Крылья"

получено 3 001 руб. 20 коп. вознаграждение, что подтверждается реестром продажи авиабилетов за период с 01.10.2012 по 10.10.2012.

Агентом общества "Клуб путешествий "Крылья" 30.11.2012 в существующие бронирования произведены изменения времени вылета по маршруту Москва - Екатеринбург и первоначальные билеты переписаны на билеты N 5552468444444, 5552468444446, 5552468444447.

В аэропорту Хитроу (Лондон) пассажирам Шевелевой В.Г., Шевелевой Ю.В., Шевелеву П.В. отказано в регистрации и посадке на рейс Лондон - Москва в связи с отсутствием их в списках пассажиров.

Шевелевой В.Г. и Шевелевым В.Г. направлена перевозчику ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" претензия от 14.01.2013, в которой они просили возместить причиненный ущерб и моральный вред.

В досудебном порядке перевозчиком возмещен Шевелевым ущерб в размере 110 095 руб., что подтверждается квитанцией о вынужденном возврате от 18.03.2013.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13.05.2013 по делу N 2-5228/2013 с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Шевелевой В.Г., Шевелева Н.В. и Шевелевой Ю.В. взыскано неустойки по 10 000 руб. каждому и компенсации морального вреда по 8 000 руб. каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-9985/2013 решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13.05.2013 по делу N 2-5228/2013 изменено, с перевозчика в пользу Шевелевой В.Н., Шевелева Н.В., Шевелевой Ю.В. также взыскан штраф в размере по 9 000 руб. каждому.

Общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим" письмом от 08.09.2014 обратилось к обществу "Трансавиабизнес" требованием о возмещении уплаченных им открытому акционерному обществу "Аэрофлот" убытков в размере 82 100 руб., причиненных некорректной работой обществом "Клуб путешествий "Крылья".

Обществом "Трансавиабизнес" перечислено 82 100 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим", что подтверждается платежным поручением от 19.03.2015 N 807.

Агентом в адрес субагента направлена претензия от 03.03.2015 с требованием о возмещении 82 100 руб., вследствие допущенных авиакассиром общества "Клуб путешествий "Крылья" правил технологии бронирования, а именно, при изменении участка Лондон - Москва - Екатеринбург авиакассиром внесены изменения на сегменте Москва - Екатеринбург, и не внесена информация на сегменте Лондон - Москва. Результатом этого стала ошибочная замена двух сегментов Лондон - Москва и Москва - Екатеринбург на один сегмент Москва - Екатеринбург. Сегмент Лондон - Москва аннулировался.

Совместно с претензией от 03.03.2015 субагенту направлен счет на оплату 82 100 руб.

Ссылаясь на то, что бронирование, выписка и переоформление авиабилетов производилась субагентом и при переоформлении билетов допущены нарушения технологии бронирования, которые повлекли ущерб агенту, общество "Трансавиабизнес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4.4 соглашения, в соответствии с которым в случаях обнаружения нарушений в бронировании и/или оформлении билетов комиссионное вознаграждение не выплачивается субагенту и статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что агентом понесены убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по соглашению обязательств, выразившиеся в нарушении правил бронирования и оформления авиабилетов, и наличия причинно-следственной связи между наступлением у истца убытков и противоправным поведением ответчика.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 1 411 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 09.02.2015 по 23.04.2015 исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, суд первой инстанции руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств не допускается, а также проценты за пользование чужими денежными средствами не могут взыскиваться в полном объеме наряду с убытками, поскольку по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не установлен факт перечисления истцом денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Аэрофлот - российские авиалинии", судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 6.3 соглашения ущерб, причиненный субагентом в результате неправильного применения тарифа или неверного оформления билета, а также по другим причинам, приведшим к убыткам агента, возмещается субагентом в размере нанесенного ущерба, при условии письменного подтверждения агентом таких убытков.

Причиненные агенту субагентом убытки в размере 82 100 руб. подтверждены письмом открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" от 15.07.2014 N 67.5-121, платежным поручением от 19.03.2015 N 807 с указанием в назначении платежа "возмещение убытков, причиненных ненадлежащими действиями субагента по письму авиакомпании "Аэрофлот" от 15.07.2014 N 67.5-121".

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалы дела истцом не представлены ни заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Пилигрим" договор о совместной деятельности, ни договор заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Пилигрим" и открытым акционерным общества "Аэрофлот - российские авиалинии", судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заключенный между обществом "Трансавиабизнес" и обществом с ограниченной ответственностью "Пилигрим" договор от 11.04.2008 о совместной деятельности, в соответствии с пунктом 5.2 которого убытки, причиненные одной стороной другой стороне, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, заключенным в целях исполнения соглашения, возмещаются в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не нарушены правила бронирования билетов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Вопреки доводу апеллянта предметом рассмотрения спора является возмещение убытков по соглашению и решение суда первой инстанции о взыскании убытков, причиненных субагентом агенту, не затрагивает имущественные права и интересы общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим", закрытого акционерного общества "Альянс", открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии". Следовательно, не привлечение указанных лиц к участию в деле не является основанием к отмене принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 08.07.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом "Клуб путешествий "Крылья" в установленный определением суда апелляционной инстанции от 30.07.2015 срок подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., не представлен, настоящее постановление принято судом в пользу истца, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 по делу N А60-18887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Клуб путешествий "Крылья" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова